Дата документу 04.11.2025Справа № 554/15554/25
Провадження № 1-кс/554/13204/2025
про арешт майна
04 листопада 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № № 42025172690000037 від 11.06.2025 року за ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:
31.10.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження - керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна.
Прокурор у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що узгоджується з положеннями ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025172690000037 від 11.06.2025 за ч. 3 ст. 368КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, особа ОСОБА_4 , будучи керівником ПП «Юридична компанія «Право і захист», діючи як пособник, прохає заявника ОСОБА_5 , надати грошові кошти в сумі 6000 доларів США в якості неправомірної вигоди голові ВЛК за прийняття рішення на користь заявника щодо обмеження його у виконанні військового обов'язку за станом здоров'я, що дозволить йому перевестись в іншу військову частину.
За час проведення досудового розслідування з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_4 заявник, під контролем правоохоронних органів, здійснив передачу грошових коштів на загальну суму 4000 доларів США (двома траншами: 500 доларів США та 3500 доларів США).
29.10.2025 року близько 13:20 у м. Полтава, біля будинку № 2 по вул. Української Повстанської Армії, ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі BMW (ДНЗ НОМЕР_1 ), зустрілась з ОСОБА_5 .
Під час зустрічі ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000 доларів США. Ці кошти були передані на виконання постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину.
Цього ж дня, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 29.10.2025 року, проведено обшук транспортного засобу- автомобіля « Mazda 3», 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , котрим користується ОСОБА_6 (член ВЛК КП Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфасовського» за адресою: м. Полтава, пров. Космічний, 6, за наслідками якого працівниками поліції виявлено та вилучено, зокрема:
1. копію даних на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.
2. копію військового квитка на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 арк.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, перелічені документи, визнані у кримінальному провадженні № 42025172690000037 від 11.06.2025 року - речовими доказами.
Разом з тим, є достатні підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно являється предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.
Тобто, існує сукупність підстав і підозр вважати, що виявлене та вилучене під час обшуку автомобіля « Mazda 3», 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: м. Полтава, пров. Космічний, 6, майно є доказом злочину - речовим доказом, а саме матеріальними об'єктами, що зберегли сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.
Метою накладення арешту на майно, вилученого 29.10.2025 року за адресою: м. Полтава, пров. Космічний, 6, є забезпечення збереження речових доказів.
Виходячи з положення ч. 2 ст. 170 КПК України «Накладення арешту на майно» - п. 1): «Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів», що в даному випадку є дуже важливо і суттєво, так як для з'ясування обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановлення причинного зв'язку між діями учасників пригоди та наслідками, які настали, а в даному конкретному випадку - спричинення смерті, що неможливо встановити без дослідження транспортних засобів на яких залишилися сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частина 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження, для збереження слідової інформації, у зв'язку із забезпеченням проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також у зв'язку з тим, що вилучене майно визнано речовими доказами, клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 29.10.2025 року під час проведення обшуку автомобіля « Mazda 3», 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: м. Полтава, пров. Космічний, 6, а саме на:
- копію даних на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 арк.,
- копію військового квитка на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 арк.
Місцем зберігання медичної документації - визначити СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Г. Сковороди, 2б.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_8