Ухвала від 03.11.2025 по справі 160/16808/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/16808/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 в адміністративній справі № 160/16808/25 за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 в адміністративній справі № 160/16808/25 за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою апеляційного суду від 13.10.2025 апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, на виконання якої скаржником подано до суду докази на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Матеріали адміністративної справи надійшли до апеляційного суду 27.10.2025 та передані судді-доповідачу 28.10.2025.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що рішення суду першої інстанції ухвалено 21.08.2025, документ в електронному вигляді надіслано одержувачу та доставлено до електронного кабінету 01.09.2025, у паперовому вигляді копія рішення відповідачем отримана 09.09.2025, апеляційна скарга подана 07.10.2025 через систему «Електронний суд», у зв'язку із чим суд, зважаючи на незначний пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначає про наявність підстав для задоволення поданої заяви.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" відповідає вимогам статті 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених статтею 295 КАС України. Підстави для повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Державному промисловому підприємству "Кривбаспромводопостачання" строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 21.08.2025 в адміністративній справі № 16016808/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2025 в адміністративній справі № 160/16808/25.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

Попередній документ
131517259
Наступний документ
131517261
Інформація про рішення:
№ рішення: 131517260
№ справи: 160/16808/25
Дата рішення: 03.11.2025
Дата публікації: 06.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (03.11.2025)
Дата надходження: 08.10.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення