30 жовтня 2025 року м. Дніпро справа № 160/14783/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 р.
в адміністративній справі № 160/14783/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 р. відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач 09.10.2025 через підсистему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 10.10.2025.
15 жовтня 2025 р. представником позивача подано заяву в порядку п.2 ч.4 ст.298 КАС України. Вказує, що апеляційна скарга була подана разом з заявою до суду першої інстанції про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/14783/25. Апеляційна скарга подавалася на випадок відмови суду першої інстанції у зміні способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/14783/25 - з метою усунення обставин пропуску строку подання апеляційної скарги. Ухвалою суду від 10.10.2025 року заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/14783/25 була задоволена. На підставі чого, зникла необхідність апеляційного оскарження.
20.10.2025 надійшла адміністративна справа.
У період з 16.10.2025 до 29.10.2025 суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці.
Розглянувши подану заяву, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість її задоволення з огляду на наступне.
Згідно з п.2 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
Відповідно до вимог ст.303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.
З огляду на викладене, враховуючи, що скаржником заяву в порядку п.4 ч.2 ст.298 КАС України подано до відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача, а матеріали апеляційної скарги повернути апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 303, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача - адвоката Вадима Меламеда, подану в порядку п.2 ч.4 ст.298 КАС України - задовольнити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 р. в адміністративній справі № 160/14783/25 подану представника позивача - адвокатом Вадимом Меламедом в порядку п.2 ч.4 ст.298 КАС - повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова