30 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/14783/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 р. в адміністративній справі № 160/14783/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 р. позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач 04.09.2025 через підсистему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 05.09.2025.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025 року витребувано з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області матеріали адміністративної справи та зобов'язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2025 р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання суду заяви про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку; документа про сплату судового збору.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу від 09.09.2025 про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету представника скаржника 06.10.2025.
Тобто, апелянт належним чином повідомлений як про підстави залишення його апеляційної скарги без руху, так і з тим, яким чином необхідно усунути недоліки поданої ним скарги.
Враховуючи те, що ухвалу суду від 09.09.2025 доставлено до електронного кабінету скаржника 06.10.2025, тому строк на усунення недоліків апеляційної скарги спливав 16.10.2025.
У період з 16.10.2025 до 29.10.2025 суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці.
Так, разом з апеляційною скаргою скаржником було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Однак, станом на 30 жовтня 2025 р. не подано документа про сплату судового збору.
Отже, станом на 30 жовтня 2025 р. недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору скаржником не усунуті.
З огляду на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги відповідно до ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 р. в адміністративній справі № 160/14783/25 необхідно повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 р. в адміністративній справі № 160/14783/25 повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко