Дата документу 04.11.2025Справа № 554/13933/25
Провадження № 1-кп/554/1055/2025
04 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №62025170010001698 від 05.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,
У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №62025170010001698 від 05.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.
У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якої закінчується. В обґрунтування клопотання про продовження запобіжного заходу посилався на те, що існує обґрунтована підозра обвинуваченого у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а також існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, та продовжують існувати і наразі їх вагомість не зменшилась. Також просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду в закритому судовому засіданні з метою нерозголошення місця розташування військових частин.
Обвинувачений покладався на розсуд суду.
Захисник щодо клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду в закритому судовому засіданні не заперечувала, проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечувала.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дійшов наступного висновку.
За вимогами частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Так, вирішуючи питання про доцільність продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, неодружений, раніше не судимий; наявність ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КІІК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, спрямовані на переховування від суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, у разі застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки вони передбачають перебування на волі, що дає можливість негативно впливати на повне та всебічне встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитися від суду.
З огляду на конкретні обставини та на суспільну небезпечність діяння, а також тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується останній, суд прийшов до висновку, що наразі не перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість переховування від суду, можливість незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а тому доцільно продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою строком на шістдесят днів без визначення розміру застави, оскільки положеннями ч.4 ст.183 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.
Також, під час проведення підготовчого судового засідання судом встановлено: відсутність перешкод призначення судового розгляду, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України, відсутність підстав для закриття кримінального провадження, кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Полтави.
Враховуючи вимоги п. 4 ст. 27 КПК України, з метою необхідності забезпечення нерозголошення місця розташування військових частин, судовий розгляд слід здійснювати у закритому судовому засіданні.
Крім того, у відповідності до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі. Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні та необхідність складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст. 27, 131-132, 177-178, 181 - 184, 193-194, 196, 314-315, 331, 372, 376, 395 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на шістдесят днів, тобто до 02 січня 2026 року.
Кримінальне провадження № 62025170010001698 від 05.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України - призначити до розгляду на 22 грудня 2025 року 13.00 год.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово в закритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.
Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 04.11.2025 року о 14.55 год.
Суддя ОСОБА_1