Справа № 308/15974/25
1-кс/308/6358/25
03 листопада 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22 жовтня 2025 року, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 22 жовтня 2025 року він звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, шляхом направлення на електронну пошту вказаного органу досудового розслідування заяви про вчинення кримінального правопорушення. Однак, в порушення ст. 214 КПК України, станом на дату подання скарги, відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Вважаючи таку бездіяльність протиправною просив зобов'язати уповноважену особу Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внести відомості за його заявою від 22.10.2025 до ЄРДР.
В судове засідання скаржник не з'явився, однак в прохальній частині скарги просив розгляд здійснювати у його відсутності на підставі наданих матеріалів.
Уповноважена особа Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки слідчого суддю не повідомила, у зв'язку з чим слідчий суддя розглянув скаргу у її відсутності.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність cлідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
З обставин скарги встановлено, що 22 жовтня 2025 року, ОСОБА_3 подав до Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, шляхом надсилання на електронну адресу sdz@lv.dbr.gov.ua, заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КПК України, яке полягає у неподанні суб'єктом декларування, а саме Головою Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області ОСОБА_4 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Станом на час розгляду скарги, відомості про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою відсутні.
З огляду на те, що звернення ОСОБА_3 містить обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, на момент розгляду скарги даних про внесення його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню, а відомості, викладені в його заяві, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, підлягають внесенню уповноваженою особою Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 215, 303, 304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22.10.2025 відповідно до ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1