Справа № 307/3480/25
Провадження № 2/307/1224/25
30 жовтня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Кривошея Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
Представник ОСОБА_3 11 вересня 2025 року від імені позивачки ОСОБА_4 пред'явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 вересня 2022 року.
В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 28 вересня 2022 року сторони зареєстрували шлюб. У них народилося троє спільних дітей: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З відповідачем позивачка разом не проживає з 2023 року.
Підставою для розірвання шлюбу стало те, що у сторін відсутні спільні інтереси, у них різні погляди на життя та між ними відсутнє взаєморозуміння.
Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, відповідач почав нехтувати сімейними цінностями, між сторонами постійно виникали сварки.
Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Відповідач не хотів розуміти суті проблем, які виникали у сім'ї, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги.
За наведених обставин позивачка вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення та збереження сім'ї між ними є неможливим, так як сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв'язку із чим вона наполягає на розірванні шлюбу.
Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Представник позивачки ОСОБА_4 - адвокат Носа І.М. у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за їх із позивачкою відсутності та підтримання позовних вимог.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Решетар В.В. у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його із відповідачем участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив шлюб розірвати, не надавати часу на примирення, оскільки сторони давно припинили шлюбні відносини та разом не проживають.
Згідно п. 2), п. 3) ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях і подавати заяви та клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.
Із копії паспорта, свідоцтв про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2022 року, та вони є батьками неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 6, 7, 9 - 11).
Із заяви по суті справи відомо, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 3 - 5).
Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому її право, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.
Відповідачу відомі наслідки визнання позову.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов'язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 2).
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 28 вересня 2022 року Тячівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) (актовий запис № 245).
Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп., пов'язані зі сплатою судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Представник позивачки: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , який проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Представник відповідача: Решетар Василь Васильович, м. Тячів, вул. Незалежності, 30, каб. 104.
Повне судове рішення складено 04 листопада 2025 року.
Суддя Л.Р.Сас