Справа № 2-2839/09
6/303/156/25
04 листопада 2025 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Заболотного А.М.
секретар судового засідання Желізняк К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-
ТзОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на примусове виконання рішення № 2-2839/09 від 14.09.2009 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТзОВ «Цикл Фінанс» у зв'язку з переходом до ТзОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора за кредитним договором № 014/4041/82/39590 від 24.06.2008 року.
Заяву обґрунтовано тим, що 14.09.2009 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі № 2-2839/09 відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/4041/82/39590 від 24.06.2008 року на загальну суму 522051,19 грн., з яких 520321,19 грн. - заборгованість за кредитним договором, 1700,00 грн. - сплачене державне мито, 30,00 грн. - інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 21.01.2011 року на виконання вищевказаного судового рішення було видано виконавчий лист. 04.02.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58280414 щодо примусового виконання вищевказаного рішення суду. В подальшому, а саме 18.07.2024 року між АТ ««Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-71 відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № 014/4041/82/39590 від 24.06.2008 року, укладеним між банком та ОСОБА_1 . В свою чергу, 18.07.2024 року між АТ «Оксі Банк» та ТзОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-71-1, відповідно до якого ТзОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/4041/82/39590 від 24.06.2008 року, укладеним між банком та ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, на даний момент всі права кредитора за кредитним договором № 014/4041/82/39590 від 24.06.2008 року належать ТзОВ «Цикл Фінанс».
Представник заявника ТзОВ «Цикл Фінанс» в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник заінтересованої особи АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності.
Заінтересовані особи: представник АТ «Оксі Банк», Копищик В.В., приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак їх неявка, в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду цієї заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності учасників справи.
Фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані із виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2009 року у справі № 2-2839/09 з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/4041/82/39590 від 24.06.2008 року на загальну суму 522051,19 грн., з яких 520321,19 грн. - заборгованість за кредитним договором, 1700,00 грн. - сплачене державне мито, 30,00 грн. - інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
21.01.2011 року на виконання вищевказаного судового рішення було видано виконавчий лист № 2-2839/09. Рішення набрало законної сили 25.09.2009 року.
04.02.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58280414 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2839/09, виданого 21.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Одночасно судом також встановлено, що 18.07.2024 року між АТ ««Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-71 відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № 014/4041/82/39590 від 24.06.2008 року, укладеним між банком та ОСОБА_1 (реєстр боржників від 24.07.2024 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-71).
Згідно з п. 2.1. договору, на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників.
Відповідно до платіжної інструкції № 4655923 від 18.07.2024 року АТ «Райффайзен Банк Аваль отримало» від АТ «Оксі Банк» оплату за набуття права вимоги за договором відступлення права вимоги № 114/2-71 від 18.07.2024 року у розмірі 1998000,00 грн.
18.07.2024 року між АТ «Оксі Банк» та ТзОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-71-1 відповідно до якого ТзОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/4041/82/39590 від 24.06.2008 року, укладеним між АТ ««Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 (реєстр боржників від 24.07.2024 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-71-1 від 18.07.2024 року).
Відповідно до п. 2.1. договору на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 656, 512-519 ЦК України, первісний кредитор зобов'язується передати (відступити) новому кредиторові за плату, а новий кредитор зобов'язаний прийняти набуті первісним кредитором права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників, які первісний кредитор зобов'язується набути протягом 15 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.
Згідно з платіжної інструкції № 6460 від 18.07.2024 року АТ «Оксі Банк» отримало від ТзОВ «Цикл Фінанс» оплату за набуття права вимоги за договором відступлення права вимоги № 114/2-71-1 від 18.07.2024 року у розмірі 2013000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. У ч. 5 ст. 512 ЦК України також визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Наявність рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому відповідного статусу відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання виконавчого листа, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31.10.2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15.08.2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15.05.2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).
Суд враховує також правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 03.11.2020 року у справі № 303/403/15-ц, відповідно до яких на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.
Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що оскільки заявник ТзОВ «Цикл Фінанс» в силу матеріального правонаступництва набув право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 по вказаному вище судовому рішенню, за наявності відкритого виконавчого провадження, подана заява є обґрунтованою та підставною, а відтак підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 258, 260-261, 442, 446 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження з Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (ЄДРПОУ: 43453613) у виконавчому провадженні ВП № 58280414, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-2839/09, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 21.01.2011 року на виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2009 року по справі № 2-2839/09.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя А.М.Заболотний