Справа № 545/3986/25
Провадження № 2/948/547/25
про закриття провадження по справі
04.11.2025 Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Косик С.М.,
за участю секретаря Асауленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
1 в с т а н о в и в :
у вересні 2025 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач ТОВ «Споживчий центр» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №14.02.2024-100000026 від 14.02.2025 у розмірі 23 021,81 грн, а також витрати зі сплати судового збору, мотивуючи тим, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором.
09.09.2025 ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області матеріали справи передані до Машівського районного суду за підсудністю (а.с.41).
Ухвалою від 02.10.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у цивільній справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 44).
06.10.2025 на електронну адресу суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Мохир Я.В. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку відсутністю предмета позову, оскільки відповідач розрахувався за спірною заборгованістю, відтак було проведено позасудове врегулювання спору та повернути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви (а.с.47).
У судове засідання учасники справи не з'явилися, про її розгляд повідомлені належним чином та завчасно, відповідач зокрема рекомендованим повідомленням, яке отримано 11.10.2025 (а.с.54).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Ураховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 врегулював спірні відносини з позивачем, а тому предмет спору відсутній, отже наявні правові підстави для закриття провадження у справі за цим позовом.
Відповідно до постанови ОП КЦС ВС у справі № 638/3792/20 від 20.09.2021 р. cуд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Щодо повернення сплаченого судового збору, суд зазначає таке.
Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн потрібно повернути ТОВ «Споживчий центр» з державного бюджету.
Керуючись ст. 255, 256, 260-261, 353-354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,
задовольнити заяву про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» сплачену суму судового збору у розмірі 2422,40 грн згідно з платіжною інструкцією № CЦ00036387 від 03.09.2025.
Роз'яснити ТОВ «Споживчий центр», що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя С. М. Косик