Справа № 539/4806/25
Провадження № 3/539/1177/2025
04 листопада 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) за частиною другою статті 187 Кодекс України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
23 вересня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ указані справи передані для розгляду судді Пилипчуку М. М.
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2025 року справи № 539/4806/25 (провадження № 3/539/1177/2025), № 539/4808/25 (провадження № 3/539/1178/2025) про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП об'єднано в одне провадження. Об'єднаній справі присвоєно № 539/4806/25 (провадження № 3/539/1177/2025).
З матеріалів справи встановлено, що постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік та встановлено обмеження, передбачені статтею 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме застосовано до нього обмеження: заборона покидати межі Лубенського району Полтавської області без дозволу Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області; перебувати за місцем проживання з 22.00 год до 06.00 год; заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах та інших місцях, де реалізуються спиртні напої на розлив.
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 квітня 2025 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.
Суд встановив, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 червня 2025 року, повторно порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 187 КУпАП.
Так, 04 вересня 2025 року о 03.46 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, щодо якого такий нагляд встановлено, а саме порушив заборону виходу з будинку у визначений час. За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2025 року серії ВАД № 396106.
Крім того, 09 вересня 2025 року о 23.25 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, щодо якого такий нагляд встановлено, а саме порушив заборону виходу з будинку у визначений час. За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2025 року серії ВАД № 397806.
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2025 року серії ВАД № 396106, серії ВАД № 397806 ОСОБА_1 ознайомився зі змістом вказаних протоколів, був повідомлений про розгляд адміністративних справ в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» написав «згоден».
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив та погодився з обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення. Також подав до суду заяву, в якій, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.
Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з частиною першою статті 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до положень частини другої статті 187 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями останнього, поданими працівникам поліції, протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівників поліції, особистими поясненнями особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, відео записами наданими працівниками поліції, письмовою заявою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поданою до суду, наданими в судовому засіданні поясненнями.
Інших доказів та доводів, які б спростовували зазначені факти та обставини про вчинені адміністративні правопорушення, при розгляді справи не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених частинами другою статті 187 КУпАП.
Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням вимог статті 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню КУпАП щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання норм права, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов'язків та відповідальності перед суспільством.
До суду не подано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, тому з нього необхідно стягнути судовий збір.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 7, 23, 40-1, 187, 245, 251, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду в порядку, визначеному статтею 294 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.
Суддя М. М. Пилипчук