Справа № 538/1856/25
Провадження № 2-о/538/55/25
04.11.2025 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Савинський Олександр Григорович, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Заводська міська рада про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім'єю без реєстрації шлюбу,
Адвокат Савинський О.Г. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, просив встановити факт проживання однією сім'єю (як чоловік та дружина) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 з 2010 року по 13.06.2025 року (час зникнення безвісти ОСОБА_2 ). Заява мотивована тим, що з 2010 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у фактичних сімейних відносинах. 13.09.2024 ОСОБА_2 був мобілізований до лав ЗСУ. 13.06.2025 ОСОБА_2 зник безвісти. Встановити факт проживання однією сім'єю необхідно заявниці для подальшої реалізації прав, як члена сім'ї особи, зниклої безвісті за особливих обставин.
Ухвалою від 07.10.2025 року відкрито провадження в справі.
13.10.2025 року від представника заінтересованої особи: військової частини, надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заперечень щодо задоволення заяви не висловили.
27.10.2025 року представник заінтересованої особи - Міністерства оборони України надіслав до суду пояснення, в якому просить заяву залишити без розгляду через наявність спору про право, розгляд справи провести за відсутності представника .
У судовому засіданні представник заявника заперечував проти задоволення клопотання представника Міністерства оборони України, оскільки військова частина, яка є безпосереднім розпорядником коштів, заперечень на висловлювала.
Заявниця підтримала думку свого представника.
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Отже, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов'язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб'єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.
Отже, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження так і в процесі розгляду справи. У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі № 755/2276/17.
Так, судом встановлено, що метою встановлення факту проживання заявниці та військовослужбовця ОСОБА_2 , який зник безвісті, однією сім'єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, є отримання заявницею передбачених законом прав як члена сім'ї особи зниклої безвісті, в т.ч. на виплати грошового забезпечення.
Згідно п. 7 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.2016 № 884 (далі - Порядок №884), - виплата грошового забезпечення здійснюється таким членам сімей військовослужбовців: дружині (чоловіку), а в разі її (його) відсутності - повнолітнім дітям, які проживають разом з нею (ним), або законним представникам (опікунам, піклувальникам) чи усиновлювачам неповнолітніх дітей (інвалідів з дитинства - незалежно від їх віку), а також особам, які перебувають на утриманні військовослужбовців, або батькам рівними частками, якщо військовослужбовці не перебувають у шлюбі і не мають дітей.
При цьому, представник заінтересованої особи- Міністерства оборони України оспорює таке право заявниці. Тобто, у заявниці є спір про право на отримання одноразової грошової допомоги, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку окремого провадження.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року cправа № 560/17953/21 (п.104) визначено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:
- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення;
- встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право;
- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);
- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Рішення, ухвалене за результатами розгляду заяви про встановлення юридичного факту не повинно породжувати спір про право чи створювати доказ, який може бути використаний в подальшому при розгляді спору.
У справах окремого провадження саме по собі невизнання заінтересованою особою права заявника на отримання виплати та встановлення відповідного статусу, свідчить про наявність спору про право, що є перешкодою для встановлення факту, що має юридичне значення поза межами позовного провадження.
Зважаючи на доводи учасників справи, суд дійшов висновку про наявність у цій справі спору про право, що повинен вирішуватись у порядку позовного провадження.
Суд роз'яснює заявниці ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства в порядку позовного провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 19, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Савинський Олександр Григорович, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Заводська міська рада про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім'єю без реєстрації шлюбу, залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Суддя Лохвицького
районного суду Людмила ЦІМБОТА