Справа № 554/434/25
Провадження № 2-с/553/100/2025
04.11.2025м. Полтава
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Москаленко В.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
30.10.2025 до Подільського районного суду міста Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що суд не мав права без доказової бази відповідача і його відсутності виносити заочне рішення на користь позивача, який маючи засоби зв'язку зі мною не повідомив про позов та його розгляд. Заперечила проти розміру заборгованості та проти здійснених розрахунків. Вважає що вимоги стягувача до неї є необґрунтованими та безпідставними, і наразі між сторонами існує спір про право. Зазначила, що не знала про справу в Подільському районному суді міста Полтави, і не мала можливості надати власні докази розрахунків проти спотворених підприємством, а 29.10.2025 отримала електронною поштою повідомлення про подвійний суд і заочне рішення №554/434/25. Просила скасувати судовий наказ, який виданий без її відома і захисту.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 , та матеріали справи №554/434/25 судом встановлено, що в Подільському районному суді міста Полтави відсутня справа за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за №554/434/25.
Судовий наказ в порядку передбаченому ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 будь якої заборгованості на користь ПОКПВТГ «Полтаватеплоенерго» не видавався, отже вимоги заявника є безпредметними, оскільки скасувати процесуальний документ, який ніколи не існував - неможливо.
Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ не судом не видавався.
Також суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику те, що у справі №554/434/25, провадження №2/553/728/2025, 11 вересня 2025 року було постановлено заочне рішення суду за позовом ПОКПВТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, порядок перегляду якого регулюється іншими нормами, а саме главою 11 (ст. 285) ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко