Провадження № 3/537/2074/2025
Справа №:537/6694/25
04.11.2025 місто Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,
за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24.11.2012 Кобеляцьким РС УДМС України в Полтавській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП),
І. Процедура.
1. Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука від 20.10.2025 об'єднано справу № 537/6694/25 (провадження № 3/537/2074/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП зі справою № 537/6695/25 (провадження № 3/537/2075/2025), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Справі присвоєно єдиний номер 537/6694/25, провадження № 3/537/2074/2025.
ІІ. Зміст протоколів про адміністративне правопорушення та пояснення учасників справи.
2. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 993212 від 10.10.2025 ОСОБА_1 10.10.2025 близько 11 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 ухилився від виконання батьківських обов'язків щодо створення належних умов проживання для своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого за вищезазначеною адресою виявлені антисанітарні умови проживання, брудна постіль, яка частково відсутня, наявний бруд, пліснява та сторонній запах, як наслідок батько не виконав вимоги ч. 1, 2 ст. 150 СКУ.
Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
3. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 993213 від 10.10.2025 ОСОБА_1 10.10.2025 близько 11 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 ухилився від виконання батьківських обов'язків щодо створення належних умов проживання для своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого за вищезазначеною адресою виявлені антисанітарні умови проживання, брудна постіль, яка частково відсутня, наявний бруд, пліснява та сторонній запах, як наслідок батько не виконав вимоги ч. 1, 2 ст. 150 СКУ.
Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
4. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю та зазначив суду, що описану у протоколах ситуацію давно виправив, більше подібного ніколи не повториться, у призначенні адміністративного стягнення просив суд обмежитись попередженням.
ІІI. Досліджені в судовому засіданні докази.
5. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення суду надано наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 993212 від 10.10.2025;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 993213 від 10.10.2025;
- пояснення ОСОБА_1 від 10.10.2025;
- копія Свідоцтва про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_3 від 17.10.2012;
- копія Свідоцтва про народження ОСОБА_3 серія НОМЕР_4 від 01.09.2014;
- фотографії, на яких зафіксовано умови проживання малолітніх дітей.
ІV. Оцінка суду.
6. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд робить наступні висновки.
7. Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
8. Згідно з приписами ч. 1, 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
9. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 10.10.2025 близько 11 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 ухилився від виконання батьківських обов'язків щодо створення належних умов проживання для своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого за вищезазначеною адресою працівниками поліції виявлені антисанітарні умови проживання, брудна постіль, яка частково відсутня, наявний бруд, пліснява та сторонній запах, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 та фотографіями, на яких зафіксовано умови проживання малолітніх дітей.
10. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 993212 від 10.10.2025 та серії ВАД № 993213 від 10.10.2025, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу ст. 251 КУпАП вважаються належними доказами цього.
11. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
V. Накладення адміністративного стягнення.
12. Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.
13. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
14. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд зазначає наступне.
Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважає за доцільне накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.
15. Підстав для застосування іншого, більш м'якого чи суворого стягнення, відсутні.
16. Відповідно до приписів ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
З цих підстав, керуючись ст. 1, 23, 33, 184, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету 22030106
Призначення платежу: 101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір/Штраф, стягнутий з ___________ (ПІБ) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).
Стягувач: Держава
Боржник: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24.11.2012 Кобеляцьким РС УДМС України в Полтавській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.
Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ