єдиний унікальний номер справи 531/176/22
номер провадження 1-кс/531/551/25
03 листопада 2025 року м. Карлівка
Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170350000229 від 17.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про доступ до речей і документів, -
Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_2
Клопотання мотивував тим, що в провадженні СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170350000229 від 17.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів розглядається без виклику представників Департаменту з питань реєстрації, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий до суду не з'явився. Від нього в матеріалах, доданих до клопотання, містися заява про розгляд справи за його відсутності.
Вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.
З матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вбачається, що 14.08.2020 до Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області з Кобеляцької місцевої прокуратури надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , про те, що посадові особи Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована в смт. Скороходове, Полтавський район, Полтавська область, заволоділи майном підприємства.
За даним фактом 14.08.2020 внесені відомості до ЄРДР за №12020170350000226 за ч. 3 ст. 191 КК України.
Крім цього, 17.08.2020 до Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області з Кобеляцької місцевої прокуратури надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , про те, що посадові особи Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підробили документи та заволоділи майном підприємства.
За даним фактом 17.08.2020 внесені відомості до ЄРДР за №12020170350000229 за ч.1 ст. 366 КК України та об'єднано з №12020170350000226. Присвоєно загальний № 12020170350000229.
З показів ОСОБА_4 стало відомо, що у вересні 2014 року через соціальні мережі він познайомився з чоловіком, який представився ОСОБА_5 та запропонував долучитись до розповсюдженого бізнесу з закупівля с/г продукції у агровиробників на що ОСОБА_4 погодився та мав намір укласти договір зберігання зерна з Філією « ІНФОРМАЦІЯ_5 »ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». 03.10.2014 він збирався їxати на елеватор для підписання договору зберігання, але втратив барсетку з печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ксерокопією паспорта. Денис повідомив заявнику, що необxідність їxати на елеватор відпала через неузгодженість умов. У той же час, коли заявнику зателефонували 23.10.2014 з Полтавського міського управління поліції та повідомили про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » причетне до протиправниx дій, які відбуваються на території Філіі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », він з юристом вирушив на елеватор, але на територію їх не впустила охорона. ОСОБА_4 вимагав доступу до документів зернового складу, що пов'язанні з його підприємством, а також xотів зустрітись з керівництвом Філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », але йому відмовили, до пункту охорони вийшов директор хлібної бази, який через паркан показав документ, відповідно якого зерно кукурудзи передано з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на інші фірми, хоча з даними фірмами договірних відносин не було, і оплату за товар заявник не отримував. Після такиx дій з боку керівництва та адміністрації Філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 »ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_4 звернувся із заявою до поліції. Вперше заявник потрапив на територію Філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в лютому 2015 року, саме тоді елеватор здійснював передачу майна, що обліковувалось за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по рішенню суду, і тоді стало відомо про факти укладання договору зберігання, так як йому надали другий екземпляр договору, що був підписаний не ним, але ОСОБА_4 не став акцентувати на цьому увагу присутнього директора Філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Крім того, ОСОБА_4 надали на підпис другі екземпляри документів, які підтверджували спільну діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та хлібної бази, з умовою, що тільки підписавши ці документи елеватор виконає рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 , та заявник вимушений був погодитись. Пізніше коли, ОСОБА_4 почав продивлятись документи, які надала працівниця зернового складу, то встановив, що ряд документів містять не його підпис.
З допиту представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_6 стало відомо в червні 2018 року укладено договір відступлення права вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Дане право вимоги поширюється на виконання договору складського зберігання укладеного №94/14-хб від 03.10.2014 між Філією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в подальшому поклажодавець). Предмет договору передбачає зберігання на території зернового складу зерна кукурудзи 3 кл. У липні 2018 року, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в присутності ОСОБА_7 , перебуваючи на території Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », намагались вручить керівництву зернового складу повідомлення про відступлення права вимоги за договором укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », про що було складено відповідний акт, але дирекція зернового складу відмовилась видати залишок зерна кукурудзи, мотивуючи необxідністю сплати близько 32 тис. грн. в якості оплати за зберігання майна з травня 2015 року до серпня 2018 року включно. У серпні 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » звернулось з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_10 , щодо неправомірниx дій з боку ОСОБА_7 під час укладання договору відступлення. Дане звернення ґрунтувалось на відмові визнавати договір відступлення права вимоги з боку Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також відсутності майна що повинно було зберігатися на вищезгаданому зерновому складі, яке, начебто, вибуло за розпорядженням директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 03 жовтня 2014 по травень 2015 року. В рамкаx судового процесу в Полтавському районному суді по справі №545/1592/18 було витребувано оригінали документів з Філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо переоформлення зерна кукурудзи, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на користь ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПП « ОСОБА_8 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та призначено почеркознавчу експертизу. По результатам проведеної експертизи було встановлено, що підписи на документах з переоформлення зерна кукурудзи, яке належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПП « ОСОБА_8 » були виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою. Період в якому фактично було переоформлення зерна кукурудзи 3 кл. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь вище згаданих підприємств визначається з 08.10.2014 по 16.10.2014 (згідно наказів зернового складу №ХБ-00000235, №ХБ-00000219, №ХБ-00000212, №ХБ-00000211, №ХБ-00000201).
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні осіб, які причетні до підробки документів, заволодіння майном підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та хто проводив реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Департаменті з питань реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , та вилученні оригіналів документів на підставі яких проведено державну реєстрацію вказаного товариства.
Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів. Клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 107, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170350000229 від 17.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про доступ до речей і документів - задовольнити.
надати дозвіл слідчому СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_2
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення, тобто по 03 січня 2026 року включно.
Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з боку обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Слідчий суддя ОСОБА_1