Справа № 524/11637/25
Провадження 1-кп/524/749/25
04.11.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025170500001382 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця порт Ваніна Хабаровського краю, рф, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, учасник бойових дій, депутатом не являється, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Встановлено, що 27.07.2025 року близько 23 год. 10 хв. ОСОБА_5 знаходився в секції № 8 будинку АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт.
Під час конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 наніс один удар лівою рукою зжатою в кулак в область правої лобно-скроневої ділянки, один удар лівою рукою зжатою в кулак в праву скроневу ділянку, один удар лівою рукою зжатою в кулак в праву лобну ділянку, один удар лівою рукою зжатою в кулак в праву виличну ділянку, один удар правою рукою зжатою в кулак в ліву лобно-скроневу ділянку, один удар правою рукою зжатою в кулак в область правої передньої поверхні грудної клітини у верхній частині з переходом на передню поверхню правого плечового суглобу ОСОБА_4 .
Після цього, внаслідок нанесеного удару, ОСОБА_4 впав, а ОСОБА_5 наніс не менше одного удару правою ногою в область лівої половини тулубу в області 8, 9, 10 ребер, спричинивши тим самим ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 963 від 13.08.2025 року тілесні ушкодження у вигляді:
-закрита травма грудної клітини, а саме переломи 8, 9, 10-го ребер по задньобоковим анатомічним лініям зліва, як мінімум від однократної ударної дії тупого предмету, індивідуальні особливості якого в ушкодженні не відобразились, яким могла бути, наприклад ступня людини в тому числі і у взутті;
-синець на правій половині передньої поверхні грудної клітини в верхній частині з переходом поверхню правого плечового суглобу, який утворився як мінімум від однократної ударної дії тупого предмету з обмеженою поверхнею контактування, індивідуальні особливості якого в ушкодженні не відобразились, яким могла бути, наприклад, долоня стиснута в кулак;
-садна в правій лобно-скроневій ділянці, в правій скроневій ділянці, в правій лобній ділянці, в правій виличній ділянці, в лівій лобно-скроневій на ліктьовій поверхні середньої третини лівого передпліччя, зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, на зовнішній поверхні верхньої третини лівої гомілки, які утворились від неоднократної травмуючої дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразились, по механізму удару-тертя.
Закрита травма грудної клітини з переломами 8, 9, 10-го ребер по задньобоковим анатомічним лініям зліва супроводжувалась гемопневмотораксом (скупчення в лівій плевральній порожнині крові до 100мл та повітря до 600мл) при цьому станів загрозливих для життя клінічно не встановлено, тому вказане тілесне ушкодження не являється небезпечними для життя та спричинило розлад здоров'я строком понад три тижні (більш як 21день), і за цими ознаками відноситься до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості (п.п. 2.2.1.а) б) в), 2.2.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»).
Тілесні ушкодження у вигляді: синця на правій половині грудної клітини з переходом на передню поверхню правого плечового суглобу; саден в правій лобно-скроневій ділянці, в правій скроневій ділянці, в правій лобній ділянці, в виличній ділянці, в лівій лобно-скроневій ділянці, на ліктьовій поверхні середньої третини лівого передпліччя, на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, як кожне окремо так і в своїй сукупності, мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я (п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»).
Виявлені тілесні ушкодження могли утворитись в один проміжок часу, близько 7-10-ти діб до моменту обстеження, про що свідчить характер травми, колір синця та ступінь загоєння саден.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується органами слідства в умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, вчинивши тим самим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву в якій зазначив, що він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, суд вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Частина 1 ст. 337 КПК України, якою визначено межі судового розгляду, зобов'язує суд проводити судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України необхідно закрити, не вирішуючи питання про винуватість останнього, без з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.07.2025 року на тимчасово вилучене майно підлягають скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 372 КПК України суд, -
Закрити кримінальне провадження № 12025170500001382 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.07.2025 року на тимчасово вилучене майно - скасувати.
Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 T», мобільний телефон «One Plus Pro 5 G», мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4», гумові капці сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору - повернути власнику;
оптичний диск з відеозаписом допиту потерпілого ОСОБА_4 , оптичний диск з відеозаписом слідчого експерименту з участю ОСОБА_4 , оптичний диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Маркетопт» - залишити в матеріалах справи.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6