Ухвала від 04.11.2025 по справі 374/355/22

Головуючий суддя в суді І інстанції

Павленко Р.М.

Єдиний унікальний № 374/355/22

Провадження № 6/374/17/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Павленко Р.М., перевіривши подану заяву адвоката Базика Олексія Павловича - представника ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2025 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана заява.

Заявник просив у порядку повороту виконання рішення визнати за ОСОБА_1 право власності на 2 земельні ділянки (кадастрові номери 3220886700:07:003:1451 та 3220886700:07:003:1452).

В обґрунтування вимог заявник вказав, що ОСОБА_1 втратив право власності на 2 земельні ділянки (кадастрові номери 3220886700:07:003:1451 та 3220886700:07:003:1452) на підставі ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 03.01.2023 у справі № 374/355/22, котра набула законної сили, а ОСОБА_2 зареєстрував за собою право власності на вказані земельні ділянки.

Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Заявником у порушення вимог ч. 6 ст. 444 ЦПК України не додано до заяви документу, що підтверджує те, що майно, стягнуте за раніше прийнятим рішенням, вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 183, 444ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Базика Олексія Павловича - представника ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Павленко