Справа №359/12453/23
Провадження №2-др/359/70/2025
4 листопада 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву першого заступника Бориспільської окружної прокуратури Пономаренка Сергія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом виконувача обов'язків керівника Бориспільської окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в м. Києві та Київській області, до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки у власність держави,
встановив:
Перший заступник Бориспільської окружної прокуратури Пономаренко С.В. звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 травня 2024 року було задоволено позов, пред'явлений в.о. керівника Бориспільської окружної прокуратури: конфісковано у власність держави в особі ГУ Держгеокадастру в м. Києві та Київській області земельну ділянку площею 0,0587 га з кадастровим номером 3220886000:03:001:1560 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану в СТ «Факел» на території Проців-ської сільської ради Бориспільського району. Цим судовим рішенням не було вирішено питання про відшкодування витрат на оплату судового збору в розмірі 1342 гривень 00 копійок, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову. Тому перший заступник Бориспільської окружної прокуратури Пономаренко С.В. просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури витрати на оплату судового збору в розмірі 1342 гривень 00 копійок.
Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що в грудні 2023 року в.о. керівника Бориспільської окружної прокуратури, діючи в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру в м. Києві та Київській області, пред'явив до Бориспільського міськрайонного суду позов: просив конфіскувати у власність держави в особі ГУ Держгеокадастру в м. Києві та Київській області земельну ділянку площею 0,0587 га з кадастровим номером 3220886000:03:001: 1560 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану в СТ «Факел» на території Процівської сільської ради Бориспільського району. При пред'явленні цього позову Київською обласною прокуратурою був сплачений судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією №2798 від 14 вересня 2023 року.
Крім того, заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку. При поданні цієї заяви Київською обласною прокуратурою був сплачений судовий збір в розмірі 1342 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією №2795 від 14 вересня 2023 року.
Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 травня 2024 року було задоволено позов, пред'явлений в.о. керівника Бориспільської окружної прокурату-ри: конфісковано у власність держави в особі ГУ Держгеокадастру в м. Києві та Київській області земельну ділянку площею 0,0587 га з кадастровим номером 3220886000:03:001: 1560 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану в СТ «Факел» на території Процівської сільської ради Бориспільського району.
Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Судові витрати» розділу І «Загальні положення» та главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28 травня 2024 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок, сплаченого за пред'явлення позову. Однак питання про відшкодування інших витрат на оплату судового збору в розмірі 1342 гривень 00 копійок, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову, залишилось не вирішеним.
Пред'явлений позов задоволено в повному обсязі.
З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальної законності належить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури витрати на оплату судового збору в розмірі 1342 гривень 00 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд
вирішив:
Заяву першого заступника Бориспільської окружної прокуратури Пономаренка Сергія Володимировича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом виконувача обов'язків керівника Бориспільської окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в м. Києві та Київській області, до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки у власність держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокурату-ри витрати на оплату судового збору в розмірі 1342 гривень 00 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець