Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/13991/25
Провадження № 2/357/5916/25
04 листопада 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого Ярмола О. Я.
при секретарі Вдовика А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 5 в м. Біла Церква клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зінченка Павла Леонідовича про витребування доказів,
У вересні 2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенко М.І. через систему «Електронний суд» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 62550 грн
Ухвалою судді від 03 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Позивач в судове засідання не направив свого представника, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у прохальній частині позовних вимог міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
В судовому засіданні представник відповідача Зінченко П.Л. просив вирішити клопотання про витребування у позивача оригіналів письмових та електронних доказів для огляду в судовому засіданні.
Так, 21.10.2025 представником відповідача через систему «Електронний суд» було подано відзив, до якого долучено ряд клопотань, зокрема клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» оригіналів документів, а саме: договору відступлення права вимоги № 73-МЛ від 02.07.2021; актів приймання-передачі прав вимоги та реєстрів боржників; платіжної інструкції від 02.07.2021 на суму 4 000 000 грн; розрахунку заборгованості станом на день подання позову з підтвердженням первинних бухгалтерських документів; документів, що підтверджують повідомлення боржника ( ОСОБА_1 ) про відступлення права вимоги відповідно до ст. 516 ЦК України. А також предстанвик відповідача просить витребувати електронний доказ, а саме: докази акцепту через одноразовий ідентифікатор S24214 від 21.04.2021 00:37 (логів OTP, IP-адреси, часу, пристрою, чеку з банку).
Відповідно до ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, тощо.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку, що його слід задовольнити частково.
Оскільки, суд звертає увагу сторони відповідача, що предметом спору у даній справі є захист порушеного права ТОВ «ФК «Кредит Капітал», яке полягає у невиконанні договірних зобов'язань відповідачем за договором № 4341089 від 21.04.2021, шляхом стягнення заборгованості за ним.
Тобто у даному випадку не є предметом спору оскарження договору відступлення прав вимоги № 73-МО від 02.07.2021. Даний договір відповідач не оскаржує.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 29.01.2021 року у справі № 922/51/20 учасник справи на обґрунтування своїх вимог і заперечень має право подати суду електронний доказ у таких формах: оригінал; електронна копія, засвідчена електронним цифровим підписом; паперова копія, посвідчена в порядку, передбаченому законом.
Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи підстави та предмет спору, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача про витребування оригіналів документів, а тому у цій частині клопотання не підлягає до задоволення.
Водночас, суд вважає за доцільне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» електронні докази, а саме: докази акцепту через одноразовий ідентифікатор S24214 від 21.04.2021 00:37 (логів OTP, IP-адреси, часу, пристрою, чеку з банку).
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зінченка Павла Леонідовича про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» електронні докази по Кредитному договору №4341089 від 21.04.2021, а саме: докази акцепту через одноразовий ідентифікатор S24214 від 21.04.2021 00:37 (логів OTP, IP-адреси, часу, пристрою, чеку з банку).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Я. Ярмола