Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500
Справа №279/4628/25
провадження №1-кп/279/643/25
04 листопада 2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №12025060490000527 від 19.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новий Биків Бобровицького району Чернігівської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, згідно ст.89 КК України несудимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, 17.07.2025 о 09:56 годин, знаходячись в приміщенні аптеки «Оптових цін», що за адресою: м.Коростень, Героїв Чорнобиля, 29 А, маючий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрала з полиці вітрини мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» модель Galaxy S21 FE 6/128 Gb вартістю 6799,67 грн., який знаходився в силіконовому чохлі чорного кольору вартістю 200 грн., який належить ОСОБА_5 , чим заподіяла потерпілій матеріального збитку на загальну суму 6999,67 грн., та з викраденим майном з місця події зникла.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, підтвердила зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення. Дала показання про те, що дійсно викрала мобільний телефон, який знаходився в аптеці на поличці без нагляду.
У зв'язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини, правильним розумінням сутті обвинувачення, неоспорюванням фактичних обставин справи інші докази суду не подавались, судом не досліджувались.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої, є її каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують її покарання, не встановлено .
Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, має родину, на утриманні трьох неповнолітніх дітей, характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, попередня судимість погашена.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов'язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що її виправлення можливо без відбування покарання.
Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинувачену обов'язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.
Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки .
Зобов'язати ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» модель Galaxy S21 залишити потерпілій ОСОБА_5 , 2 оптичні носії інформації - диски з відеозаписами, залишити в матеріалах провадження.
Судові витрати за проведення експертизи у сумі 2674,20 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Арешт на мобільний телефон марки «Samsung» модель Galaxy S21, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.2025 року , скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя ОСОБА_1