Рішення від 04.11.2025 по справі 279/5062/25

Справа 279/5062/25

провадження №2/279/2251/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Пацко О.О..

при секретарі Селюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Свеа Фінанс" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 21600,00 гривень та 2422,40 гривень судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.04.2023 р. між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство небезпечних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4584228 ,який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором v2cstHtS1O.

Умовами кредитного договору передбачено: сума кредиту становить 6000,00 грн., строк кредитування 14 днів; процентна ставка 2,5% відсотків за кожен день користування кредитом; тип процентної ставки - фіксована; позичальник має здійснити повне погашення заборгованості не пізніше дати остаточного погашення - 223.04.2023 року.

На банківську картку позичальника НОМЕР_1 , 09.04.2023 року було перераховано кредитні кошти у розмірі 6 000,00 грн.

25.09.2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство небезпечних кредимтів» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (після зміни назви - ТОВ «Свеа Фінанс») укладено договір факторингу №01.02-55/23, за умовами якого до ТОВ «Росвен Інвест Україна» ( після зміни назви - ТОВ «Свеа Фінанс») перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №4584228 від 09.04.20232 року.

Позивач зазначає, що відповідач станом на дату складання позову 16.08.2025 має заборгованість перед ТОВ «Свеа Фінанс», яка становить 21600,00 грн. та складається з заборгованості за сумою кредиту - 6000,00 грн. та заборгованості за процентами - 15600,00 грн.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін .

Відповідач про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином відповідно до вимог статті 128 ЦПК України. Поштова кореспонденція, яка надсилалась судом за зареєстрованим місце проживання відповідача, вручена йому під особистий підпис 03.10.2025 року, про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву, заяв або інших клопотань від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

09.04.2023 р. між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство небезпечних кредимтів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4584228, згідно з умовами якого Сторонами визначено умови кредиту: сума кредиту становить 6000,00 грн., строк кредитування 14 днів; процентна ставка 2,5% відсотків за кожен день користування кредитом; тип процентної ставки - фіксована; позичальник має здійснити повне погашення заборгованості не пізніше дати остаточного погашення - 23.04.2023 року.

Договір про надання кредиту №4584228 від 09.04.2023 підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором v2cstHtS1O.

09.04.2023 позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 6000,00 грн., що підтверджується довідкою ТОВ ФК «Фінекспрес» .

25.09.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» ( після зміни назви - ТОВ «Свеа Фінанс») укладено договір факторингу №01.02-55/23, за умовами якого до ТОВ «Росвен Інвест Україна» ( після зміни назви - ТОВ «Свеа Фінанс») перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №4584228 від 09.04.2023.

Відповідно до розрахунку заборгованості, проведеного позивачем, сума заборгованості за договором №4584228 від 09.04.2023 за період з 09.04.2023 по 26.09.2023 складає 21600 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 6 000,00 грн. та прострочена заборгованість за відсотками - 15600,00 рн.

Доказів того, що відповідач здійснив оплату заборгованості матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями ст. 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Щодо виконання Договору про надання фінансового кредиту №4584228 від 09.04.2023 вбачається, що ТОВ «ФК « 1 Безпечне агенство небезпечних кредитів» свої зобов'язання за договором виконало, надало відповідачці кредитні кошти у розмірі 6 000,00 грн.

Судом встановлено, що всупереч умов кредитного договору та норм закону відповідач допустив порушення умов повернення грошових коштів, оскільки не здійснював платежів, передбачених договором для погашення його договірних зобов'язань.

Так, звертаючись до суду із позовом ТОВ «Свеа Фінанс» надало належні та допустимі докази укладення ОСОБА_1 кредитного договору №4584228 від 09.04.2023 року. ОСОБА_1 отримав кредит за договором №4584228 , проте не виконав взяті на себе зобов'язання та в добровільному порядку у строки, передбачені кредитним договором, кошти не повернув.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованості за основною сумою боргу.

Позивач також просив стягнути з відповідачки за Договором про надання фінансового кредиту 4584228 від 09.04.2023 відсотки у розмірі 15600 грн..

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання. Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі №310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 р по справі № 300/438/18.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов'язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Отже, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України».

За умовами Договору про надання фінансового кредиту №4584228 від 09.04.2023 кредитні кошти надавалися до 23.04.2023.

Отже, ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство небезпечних кредитів» мало право на стягнення процентів за користування кредитними коштами за період з 09.04.2023 по 23.04.2023.

Сума відсотків за період з 09.04.2023 по 23.04.2023 становить 2100 грн.. Саме у такому розмірі відсотки можуть бути стягнуті з відповідача.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеними договорами, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту №4584228 від 09.04.2023 у розмірі 6000 грн. тіла кредиту та 2100 грн. відсотків.

Згідно з ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (37,5%).

Керуючись ст. 2, 7, 10, 12, 19, 81, 83, 141, 258-260, 263-265, 273-289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заборгованість за кредитним договором №00607-06/2022 від 02.06.2022 у загальному розмірі 8100 ( вісім тисяч сто) гривень та 908,40 гривень судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» ( ЄДРПОУ 37616221, місто Київ, бул. Вацлава Гавела, 60

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя О.О.Пацко

Попередній документ
131513915
Наступний документ
131513917
Інформація про рішення:
№ рішення: 131513916
№ справи: 279/5062/25
Дата рішення: 04.11.2025
Дата публікації: 06.11.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.11.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 18.08.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором