Справа № 163/492/25
Провадження № 1-кп/163/138/25
04 листопада 2025року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Ковельського району Волинської області кримінальне провадження № 12022030560000184 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олеськ Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 КК України,
ОСОБА_4 близько 16:35 години 22.08.2022, керуючи в стані алкогольного сп'яніння мотоциклом "Alfa Patriot MOTO", не зареєстрованим у встановленому законом порядку, по вулиці Богдана Хмельницького в селі Олеськ Ковельського району Волинської області, по дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, в порушення п.п.1.5, 1.10, 2.3б), д), 2.9а), 11.3 Правил дорожнього руху не був уважним, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою для того, щоб мати змогу постійно контролювати рух мотоцикла та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, та виїжджаючи з ділянки дороги, що має заокруглення, під час зустрічного роз'їзду не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_6 , яка рухалась у зустрічному напрямку по зустрічній смузі руху, і допустив з нею зіткнення.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_6 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, від яких вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю та показав, що дійсно керував мотоциклом в стані сп'яніння по вулиці Богдана Хмельницького в селі Олеськ Ковельського району. Виїжджав з ділянки дороги, що має заокруглення і під час зустрічного роз'їзду з велосипедисткою ОСОБА_6 допустив з нею зіткнення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що не оспорює і визнає доведеними спосіб, час, місце, мотив вчинення ним злочину та фактичні обставини обвинувачення.
За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд провів судовий розгляд в порядку ч.3 ст.349 КПК України і дійшов висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що спричинило смерть потерпілої, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Вчинений ОСОБА_4 злочин відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючі обставини обвинуваченому не інкримінувались та судом не встановлені.
Щодо позиції сторони захисту про можливість застосування до обвинуваченого положення ст.69 КК України та призначення йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі, слід зазначити таке.
Суд бере до уваги наявність обставин, що певною мірою знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, досудову доповідь органу пробації з якої вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства низький, відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_7 , проходження обвинуваченим військової служби в зоні бойових дій та отримання ним тяжкого поранення, що слугувало підставою подальшого звільнення зі служби та отримання ІІІ групи інвалідності. Разом з тим, зазначені обставини не можуть бути визнані такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого чи ступінь вини обвинуваченого у розумінні ст.69 КК України. Обвинувачений, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, що призвело до загибелі людини, тобто до непоправних наслідків. Такі дії свідчать про підвищену суспільну небезпечність злочину та самого обвинуваченого, а тому підстав для призначення покарання не пов'язаного з реальним ув'язненням, суд не вбачає.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді реального позбавлення волі, а також призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Призначення такого покарання буде відповідати принципу індивідуалізації покарання і є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Тому, з урахуванням вищенаведеного, такий вид покарання відповідатиме особі обвинуваченого, а термін покарання слід визначити з врахуванням характеру кримінального правопорушення та його конкретних обставин вчинення, в мінімальних межах санкції статті.
Долю речових доказів належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України.
На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано у вигляді особистого зобов'язання, строк якого збіг 25 квітня 2025 року і у встановленому порядку не продовжувався. Клопотання про обрання запобіжного заходу в судовому засіданні не заявлено.
Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.
Початок відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Долю речових доказів визначити так:
- уламок пластмаси чорного кольору, хустка з нашаруванням РБК, шматок бинта зі слідами РБК, дві рукоятки від керма мотоцикла, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, знищити, скасувавши накладений 25 серпня 2022 року слідчим суддею Любомльського районного суду арешт;
- велосипед з рамою червоного кольору з відокремленим переднім колесом, який зберігається на території автомобільного майданчика СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, повернути потерпілому, скасувавши накладений 25 серпня 2022 року слідчим суддею Любомльського районного суду арешт;
- мопед "Alfa Patriot MOTO", моделі "РМ- 110-4", номер шасі: НОМЕР_1 , який зберігається на території автомобільного майданчика СПД №2 (сел. Шацьк) Ко-вельського РУП ГУНП у Волинській області, повернути обвинуваченому, скасувавши на-кладений 25 серпня 2022 року слідчим суддею Любомльського районного суду арешт;
- медичну карта стаціонарного хворого №2561, заведену 22.08.2022 на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №145 від 22.08.2022 ОСОБА_4 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12022030560000184,- залишити у матеріалах цього провадження.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати:
- за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», висновок експерта №CE19/103-22/7303-ІТ від 08.09.2022 в сумі 1510 (одна тисяча п'ятсот десять) гривень 24 копійки;
- за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», висновок експерта №CB19/103-22/7291-ТР від 06.09.2022 в сумі 1510 (одна тисяча п'ятсот десять) гривень 24 копійки;
- за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», висновок експерта №CE-19/103-22/9134-ІТ від 30.01.2023 в сумі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок;
- за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», висновок експерта №CE-19/103-22/9133-IТ від 27.01.2023 в сумі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок;
- за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод», висновок експерта №CE19/103-24/2417-IТ від 26.02.2024 в сумі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення, а засудженим протягом 30 днів з дня вручення копії даного вироку через Любомльський районний суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий : суддя ОСОБА_1