Справа № 826/3397/15
28 жовтня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юдіс" про стягнення податкового боргу, -
Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Київ звернулась до Окружного адміністративного суду м. Київ з адміністративним позовом до ТОВ "Торговий дім "Юдіс" про стягнення податкового боргу.
Ухвалою судді окружного адміністративного суду м. Київ від 04 березня 2015 року справу прийнято до розгляду та відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за ТОВ "Торговий дім "Юдіс" перед бюджетом рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 2 726 373,42 грн, який у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому податковий орган звернувся з даним позовом про стягнення коштів з платника податків в судовому порядку. За таких обставин, просив позов задовольнити повністю.
Ухвалою суду від 07.04.2015 призначено судове засідання на 06.05.2015 о 13:20 год.
Ухвалою суду від 15.06.2015 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/10181/13-а про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень в адміністративній справі №826/10181/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Юдіс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 в задоволенні апеляційної скарги ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС України в м. Києві - відмовлено.
Ухвалою суду від 05.07.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення провадження у даній справі.
Законом України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Пунктом 2 розділу ІІ “Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-IX (в редакції Закону України “Про внесення зміни до пункту 2 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» від 16.07.2024 № 3863-IX (далі - Закон №3863-ІХ), який набрав чинності 26.09.2024) установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту. Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом №3863-ІХ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом №3863-ІХ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
На підставі пункту 2 розділу ІІ “Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-IX (в редакції Закону № 3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами дана справа передана на розгляд та вирішення Тернопільському окружному адміністративному суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 цю справу передано для розгляду судді Подлісна І.М.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу 826/3397/15 за позовною заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юдіс" про стягнення податкового боргу, розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 07.04.2025 здійснено заміну позивача на Головне управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, позивач) та повторно розпочато розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 09.06.2025 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 24.07.2025 о 11:00 год.
Ухвалою суду від 23.07.2025 доручено Тернопільському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання на 24 липня 2025 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 24.07.2025 здійснено перехід розгляду справи № 826/3397/15 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юдіс" про стягнення податкового боргу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначtно підготовче засідання на 19 серпня 2025 о 10:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 19.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2025 року о 11:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006 м.Тернопіль, вул. Острозького, 20. Доручено Тернопільському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання на 07 жовтня 2025 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 07.10.2025 відкладено розгляд справи в режимі відеоконференції на 28.10.2025 о 11:00 год.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з мотивів викладених у позовній заяві. Не заперечив проти розгляду справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно п.1 ч.3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.3 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду даної справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юдіс» (далі - ТОВ «ТД «Юдіс», податків, підприємство, відповідач) зареєстроване Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією як суб'єкт підприємницької діяльності 01.12.2005р., за номером 10701020000015413 та взяте на податковий облік в ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (далі - позивач, інспекція, контролюючий орган) як платник податків 02.12.2005 р. за №39698, зобов'язане виконувати обов'язки платника податків, визначені статтею 16 Податкового кодексу України (далі за текстом - ПКУ), зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; виконувати законні вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів з питань оподаткування та митної справи і підписувати акти (довідки) про проведення перевірки.,
Станом на 28.01.2015 у відповідача обліковується податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 2 726 373,42 грн., що виник з наступних підстав.
Податковий борг відповідача з податку на додану вартість виник внаслідок несплати у встановлені законом строки сум грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом податковими повідомлення-рішеннями, прийнятими за результатами проведених перевірок.
Контролюючим органом проведено перевірку ТОВ «ТД «Юдіс» за результатами якої складено акт № 1196/22-5/33940261 від 09.02.2012 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «С.К.М. Групп» за грудень 2011 р. На підставі зазначеного акту перевірки позивачем 10.01.2013 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000202205 (далі за текстом ппр №20), яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість (ПДВ) на 1046003,0 грн. (у т. ч. 836802,0 грн. - за основним платежем, 209 201,0 грн. - за штрафними фінансовими) санкціями).
За результатами адміністративного оскарження відповідачем ппр № 20, контролюючим органом податковим повідомленням рішенням №0003692205 (ппр № 369) від 27.03.2013 р. збільшено суму штрафних санкцій на 209 200,0 грн.
Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, відповідач оскаржив їх в судовому порядку. За результатами судового оскарження судом прийнято судові рішення на користь контролюючого органу. Так постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.07.2013 р. у справі № 826/8210/13-а за позовом ТОВ «ТД «Юдіс» до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.01.2013 р. та від 27.03.2013 в позові відмовлено. За результатами перегляду справи в апеляційному порядку Ухвало Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 р. апеляційна скарга платника податків залишена без задоволення, постанова ОАС м. Києва від 03.07.2013 р. у справі № 826/8210/13 - без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2014 р. № К/800/57508/13 касаційна скарга відповідача на рішення судів попередніх інстанцій у справі № 826/8210/13-а залишена без задоволення, судові рішення - без змін.
Отже, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2013 р. у справі № 826/8210/13-а набрала законної сили 24.10.2013 в силу положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) та є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, та підлягає виконанню на всій території України відповідно до ст. 255 КАСУ.
Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України (ПКУ) при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Таким чином, сума грошових зобов'язань, визначених платнику податків оскарженими в судовому порядку податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженою з 24.10.2013р., проте у встановлений пунктом 57.3 статті 57 ПКУ строк відповідачем не сплачена, відтак в силу положень підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПКУ набула статусу податкового боргу.
10.12.2013 року суми грошових зобов'язань, визначених оскарженими податковими повідомленнями-рішеннями, проведені в нарахування до картки особового рахунку відповідача з ПДВ, що ведеться контролюючим органом.
Крім того, відповідно до п.п. 129.1.2 та 129.1 ст. 129 ПКУ у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або, судового оскарження) нараховується пеня. На підставі зазначеної норми позивачем в картці особового рахунку з ПДВ відповідачу нарахована пеня у розмірі 137 095,68 грн. Сума пені була зменшена за рахунок наявної в картці особового рахунку переплати розмірі 58,83 грн. та склала 137 036,85 грн.
Отже, внаслідок несплати у встановлені строки узгодженої суми грошових зобов'язань з ПДВ, визначених контролюючим органом, за відповідачем обліковувався податковий борг у розмірі 1 392 239,85 грн.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На адресу відповідача 26.12.2013 р. контролюючим органом засобами поштового відправлення направлено податкову вимогу № 409-22 від 11.12.2013 р., яка вручена адресату
10.01.2014 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Позивачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ТД «Юдіс»
з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин із контрагентом ТОВ «Сіайті Логістікс» (код ЄДРПОУ 37415287) за вересень 2012 року. За результатами зазначеної перевірки складено акт № 17/22-2/33940261 від 10.01.2013 р. На підставі зазначеного акту перевірки позивачем 31.01.2013 прийнято податкове повідомлення-рішення (далі за текстом ппр №104), яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 120 951,0 грн. (у т. ч. 80634,0 грн. - за основним платежем, 40317,0 грн. - за штрафними /фінансовими) санкціями).
Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, відповіда оскаржив його в судовому порядку. За результатами судового оскарження судом прийнято судові рішення на користь контролюючого органу. Так, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.08.2013р. у справі № 826/10181/13-а за позовом ТОВ "ТД "Юдіс" до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування ппр № 104 від 31.01.2013 р. в позові відмовлено. За результатами перегляду справи в апеляційному порядку Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 р. апеляційна скарга платника податків залишена без задоволення, постанова ОАС м. Києва від 27.08.1013 р. у справі № 826/10181/13-а - без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2014 р. № К/800/60304/13 касаційна скарга відповідача на рішення судів попередніх інстанцій у справі № 826/10181/13-а залишена без задоволення, судові рішення - без змін.
Отже, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.08.2013 у справі № 826/10181/13-а набрала законної сили 07.11.2013 в силу положень статті 254 КАСУ, та є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, та підлягає виконанню на всій території України відповідно до ст. 255 КАСУ.
Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПКУ при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішеннням законної сили. Таким чином, сума грошового зобов'язання, визначеного платнику податків оскарженим в судовому порядку ППР №104 є узгодженою з 07.11.2013 , проте у встановлений пунктом 57.3 статті 57 ПКУ строк відповідачем не сплачена, відтак в силу положень підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПКУ набула статусу податкового боргу.
18.10.2014 сума грошового зобов'язання, визначеного оскарженим ппр № 104, проведена в нарахування до картки особового рахунку відповідача з ПДВ, що ведеться контролюючим органом, відтак сума податкового боргу збільшилася на 120 951,0 грн.
Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2014р. №К/800/57508/13 залишено без задоволення касаційну скаргу відповідача на прийняті на користь контролюючого органу судові рішення у справі №826/8210/13-а (про визнання недійсним ппр №20 на суму 1 046 003, 0 грн. та ппр № 369 на суму 209 200,0 грн.), судові рішення про визначення суми грошових зобов'язань залишено без змін. У зв'язку з чим, в картці особового рахунку платника податків з ПДВ на підставі п.п 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПКУ за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) нарахована пеня у розмірі 190 825,25 грн.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПКУ у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує надень погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Сума податкового боргу відповідачем не була погашена.
Позивачем проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ТОВ «ТД «Юдіс» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в результаті взаємовідносин з ТОВ «Трувор» (код ЄДРПОУ 37589225) за період з 01.09.2011 р. по 30.09.2011 р., за результатами якої складено акт № 26-55-22-07/33940261 від 18.10.2013 р. На підставі зазначеного акту перевірки позивачем 07.11.2013 прийнято податкове повідомлення-рішення №81226552207 (далі за текстом ппр №812), яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 973 716,0 гри., у т. ч. 649144,0 грн. - за основним платежем, 324572.0 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).
Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, відповідач оскаржив його в судовому порядку. За результатами судового оскарження судом прийнято судові рішення на користь контролюючого органу. Так, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.04.2014 у справі № 826/4436/14 за позовом ТОВ «ТД Юдіс» до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування ппр № 812 від 07.11.2013 р. в позові підмовлено. За результатами перегляду справи в апеляційному порядку Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014 р. апеляційна скарга платника податків залишена без задоволення, постанова ОАС м. Києва від " 17.04.2014 р. у справі № 826/4436/14 - без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2014 р. № К/800/64714/14 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «ТД «Юдіс», у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень відмовлено.
Отже, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.04.2014 р. у справі №826/4436/14 набрала законної сили 17.11.2014р. в силу положень статті 254 КАСУ, та є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, та підлягає виконанню на всій території України відповідно до ст. 255 КАСУ.
Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПКУ при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Таким чином, сума грошового зобов'язання, визначеного платнику податків оскарженим в судовому порядку ппр № 812 є узгодженою з 17.11.2014, проте у встановлений пунктом 57.3 статті 57 ПКУ строк відповідачем не сплачена, відтак в силу положень підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПКУ набула статусу податкового боргу.
19.01.2015 року сума грошового зобов'язання, визначена оскарженим ппр № 812 від 07.11.2013 у розмірі 973 716,0 грн., проведено в нарахування до картки особового рахунку відповідача з ПДВ, що ведеться контролюючим органом.
Крім того, відповідно до п.п. 129.1.2 п.129.1 ст. 129 ПКУ у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) нараховується пеня. На підставі зазначеної норми позивачем в картці особового рахунку з ПДВ відповідачу нарахована пеня в розмірі 185 737.0 грн., відтак сума податкового боргу збільшилася на 1 159 453,0 грн. (973 716.0+185 737.0).
Суму податкового боргу відповідач не сплатив.
Таким чином, сума податкового боргу з ПДВ за станом на 24.02.2015 р. становить 2726373,42 (1 392 239,85+120 951,0+190825,25-137095,68+1 159 453,0), обліковується за відповідачем, що підтверджується довідкою про заборгованість.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Стаття 67 Конституції України передбачає обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно зі ст. 9 Податкового кодексу України (далі ПК України) податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків і зборів та справляється на всій території України.
Відповідно до п. 16.1.4 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Стаття 19-1 ПК України визначає функції контролюючих органів, до яких, зокрема, відноситься здійснення адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; забезпечення ведення обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску; організація роботи та здійснення контролю за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках/електронних гаманцях у банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг/емітенті електронних грошей; здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; забезпечення стягнення сум простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи міською територіальною громадою) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи міською територіальною громадою) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) в порядку, визначеному цим Кодексом або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання; звернення до суду у випадках, передбачених законодавством; здійснює інші функції, визначені цим Кодексом та законами України.
Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
За змістом п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом з причин, пов'язаних з порушенням податкового законодавства (за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу), платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
Згідно зі ст. 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).
Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень (п. 41.4 ст. 41 ПК України).
Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
За наведених обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу з податку на додану вартість 2 726 373,42 грн. підлягають задоволенню.
За наведених обставин, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, відповідають обставинам справи, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню повністю.
Підстави для застосування ст.139 КАС України у суду відсутні.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юдіс" про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юдіс" загальну суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 2 726 373,42 грн., шляхом перерахування грошових коштів з усіх розрахункових рахунків відповідача у національній валюті на відповідний бюджетний рахунок:
№ 31112029700007, одержувач: УДКСУ у Печерському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код платежу 14010100.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 28 жовтня 2025 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Стрийська, 35,м. Львів,Львівський р-н, Львівська обл.,79026 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43968090);
відповідач:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юдіс" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Академіка Філатова, 10А, офіс 2/2,м. Київ,01042 код ЄДРПОУ/РНОКПП 33940261).
Головуючий суддя Подлісна І.М.