Рішення від 28.10.2025 по справі 640/8851/19

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/8851/19

28 жовтня 2025 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ЕЛНА" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ЕЛНА" звернулось до суду з позовом до Головне управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Київ від 29 травня 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням ДФС у м. Києві (далі по тексту - Відповідач) складено Акт від 01.02.2019 року №65/26-15-14-01-01/21459234 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Науково-виробнича фірма «ЕЛНА» (код 21459234) з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Кіт-Трейд» (код 39823463) за вересень, листопад, грудень 2015 року та лютий 2016 року, показників декларацій з податку на додану вартість та за 2015, 2016 роки - показників фінансової звітності з їх відображенням у деклараціях з податку на прибуток підприємств» (далі по тексту - Акт від 01.02.2019 року №65/26-15-14- 01-01/21459234 або Акт перевірки).

За висновками Акту перевірки, на думку Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «ЕЛНА» (далі по тексту - Позивач) порушило:

1. п.44.1, п.44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено суму податку на прибуток на загальну суму 244 944 грн., в тому числі по періодам: за 2015 рік на суму206 064 грн., за 2016 рік на суму 38 880 гривень.

2. п.44.1 ст. 44, п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість на суму 120 584 грн.. в тому числі по періодам: за грудень 2015 року у сумі 85 259 грн., за лютий 2016 року у сумі 35 235 грн., та завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2015 року у сумі 8 941 грн. та за лютий 2016 року у сумі 657 гривень.

Акт від 01.02.2019 року №65/26-15-14-01-01/21459234 було отримано 11.02.2019 року та відповідно до п.86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, у визначений строк (десять робочих днів з дня наступного за днем отримання акта) було подано заперечення до Акту перевірки.

26.02.2019 року за №35327/10/26-15-14-01-01 Відповідачем підготовлено та направлено на адресу Позивача лист «Про розгляд заперечень», яким платника податків повідомлено про те, що висновки Акту від 01.02.2019 року №65/26-15-14-01-01/21459234 залишено без змін, а заперечення - без задоволення. Даний лист Позивач отримав 28.02.2019 року.

Одночасно з вказаним листом, Скаржник отримав наступні податкові повідомлення- рішення:

- від 26.02.2019 року №02522615140101 Форма «В4», відповідно до якого зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 9 616 грн.;

- від 26.02.2019 року №02532615140101 Форма «Р», відповідно до якого збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 150 730 грн., з них: за податковими зобов'язаннями 120 584 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 30 146 грн.;

- від 26.02.2019 року №02542615140101 «Форма Р», відповідно до якого збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств на 254 664 грн., з них: за податковими зобов'язаннями 244 944 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 9 720 грн.

Представник позивача з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями категорично не погодився, та користуючись наданим правом на їх оскарження в судовому порядку, подав даний адміністративний позов.

В порядку досудового врегулювання спору, за процедурою адміністративного оскарження, ТОВ «НВФ «Елна» 13.03.2019 року було подано скаргу на податкові повідомлення-рішення до Державної фіскальної служби України (вхідний №9386/6 від 14.03.2019 року).

Рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 25.04.2019 року №19691/6/99-99-11-0401-25, яке отримано Позивачем 06.05.2019 року, оскаржувані податкові повідомлення-рішення ТУ ДФС у м. Києві залишено без змін, а скарга - без задоволення.

Представник позивача вважає, що прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду із відповідними письмовими доказами 01.07.2019. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові.

10.07.2019 до Окружного адміністративного суду м. Київ надійшла відповідь на відзив від представника позивача, відповідно до якої вказано на безпідставність та необґрунтованість відзиву відповідача, оскільки зазначені в ньому відомості не відповідають дійсності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Київ від 02.08.2019 повернуто без розгляду клопотання відповідача про здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданні, клопотання про виклик свідків та клопотання про виключення з числа доказів.

Законом України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Пунктом 2 розділу ІІ “Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-IX (в редакції Закону України “Про внесення зміни до пункту 2 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» від 16.07.2024 № 3863-IX (далі - Закон №3863-ІХ), який набрав чинності 26.09.2024) установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту. Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом №3863-ІХ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом №3863-ІХ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На підставі пункту 2 розділу ІІ “Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-IX (в редакції Закону № 3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами дана справа передана на розгляд та вирішення Тернопільському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 цю справу передано для розгляду судді Подлісна І.М.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу 640/8851/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ЕЛНА" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов через електронний суд із відповідними письмовими доказами 14.04.2025. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

Перевіркою ТОВ «НВФ «ЕЛНА» встановлено обставини, які у сукупності свідчать про наявність у первинних документах, які були надані до перевірки, недостовірних відомостей при оформленні господарських операцій з контрагентом- постачальником ТОВ «Кіт-Трейд» за вересень, листопад, грудень 2015 року та лютий 2016 року, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що належать сплаті до бюджету.

Фактично ТОВ «НВФ «ЕЛНА» створено штучну видимість здійснення господарських операцій з ТОВ «Кіт-Трейд» за вересень, листопад, грудень 2015 року та лютий 2016 року, шляхом формального складення первинних документів, які не супроводжувалися дійсним рухом активів у процесі виконання операцій саме з цим контрагентом.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Тому, при перенесенні ТОВ «НВФ «ЕЛНА» інформації з неправомірно складеного первинного документа до облікових регістрів порушено норми частини п'ятої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, абзацу другого розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за № 893/4186.

При перенесенні ТОВ «НВФ «ЕЛНА» неправомірно відображеної інформації у регістрах бухгалтерського обліку до фінансової звітності порушено норми п. З розділу III Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2013 р. за № 336/22868.

Вищезазначені документи не можуть за змістом п. 44.1 ст. 44 ПКУ вважатися документами для підтвердження даних податкового обліку і звітності. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Таким чином, в порушення п.198.1,п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПКУ, п.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2 ст.1, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за №168/704, ТОВ «НВФ «ЕЛНА» завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Кіт-Трейд» за вересень, листопад, грудень 2015 року та лютий 2016 року на суму 226 800 грн., в тому числі по періодам:

*за вересень 2015 року у сумі 96 600 грн,

*за листопад 2015 року у сумі 48 200 грн,

за грудень 2015 року у сумі 46 000 грн,

за лютий 2016 року у сумі 36 000 грн.

* - строк позовної давності по вказаним податковим періодам минув.

Відтак, на підставі викладеного представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 15.04.2025 здійснено заміну відповідача у даній справі Головне управління ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ:39439980) на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

16.04.2025 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, відповідно до якої вказано на безпідставність та необґрунтованість відзиву відповідача, оскільки зазначені в ньому відомості не відповідають дійсності.

Ухвалою суду від 16.06.2025 продовжено строк розгляду справи на 2 місяці.

Ухвалою суду від 16.06.2025 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 29.07.2025 о 11:00 год.

Ухвалою суду від 25.07.2025 доручено провести судове засідання в режимі відеоконференції 29.07.2025 о 11:00 год.

Ухвалами суду від 29.07.2025, від 19.08.2025, від 07.10.2025 відкладено розгляд справи в режимі відеоконференції на 28.10.2025 о 11:30 год.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти позову, просила звернути увагу на допит свідка у межах кримінального провадження та в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні за згодою сторін було здійснено перехід до подальшого розгляду справи за правилами письмового провадження.

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Головним управлінням ДФС у м. Києві (далі по тексту - Відповідач) складено Акт від 01.02.2019 року №65/26-15-14-01-01/21459234 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Науково-виробнича фірма «ЕЛНА» (код 21459234) з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово- господарських взаємовідносин з ТОВ «Кіт-Трейд» (код 39823463) за вересень, листопад, грудень 2015 року та лютий 2016 року, показників декларацій з податку на додану вартість та за 2015, 2016 роки - показників фінансової звітності з їх відображенням у деклараціях з податку на прибуток підприємств» (далі по тексту - Акт від 01.02.2019 року №65/26-15-14- 01-01/21459234 або Акт перевірки).

Акт від 01.02.2019 року №65/26-15-14-01-01/21459234 було отримано 11.02.2019 року та відповідно до п.86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, у визначений строк (десять робочих днів з дня наступного заднем отримання акта) було подано заперечення до Акту перевірки.

Одночасно з вказаним листом, Скаржник отримав наступні податкові повідомлення- рішення:

Позивач вважає, що прийняті Відповідачем податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Це і стало причиною звернення до суду.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Правовідносини з питань оподаткування податком на прибуток підприємств та податком на додану вартість, врегульовано Податковим кодексом України, в редакції, чинній на час виникнення таких правовідносин.

Так, згідно з пункту 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно з пунктом 44.2 статті 44 ПК України, для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, об'єктом оподаткування є. зокрема: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Пунктом 138.1 статті 138 ПК України передбачено витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування.

В подальшому до Податкового кодексу України були внесені зміни.

Так, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України у новій редакції визначено, що об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Згідно п. 135.1 ст. 135 ПК України, базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до п. 137.1 ст. 137 ПК України, податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Підпунктами 139.1.1 та 139.1.2 п. 139.1 ст. 139 ПК України, визначено, що фінансовий результат до оподаткування: збільшується на суму витрат на створення забезпечень (резервів) для відшкодування наступних (майбутніх) витрат (крім забезпечення (резерву) витрат на оплату відпусток працівникам, інших виплат, пов'язаних з оплатою праці, та витрат на сплату єдиного соціального внеску, що нараховується на такі виплати) відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Зменшується на суму використання створених забезпечень (резервів) витрат (крім забезпечення (резерву) витрат на оплату відпусток працівникам, інших виплат, пов'язаних з оплатою праці, та витрат на сплату єдиного соціального внеску, що нараховується на такі виплати), сформованого відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

на суму коригування (зменшення) забезпечень (резервів) для відшкодування наступних (майбутніх) витрат (крім забезпечення (резерву) на відпустки працівникам, інших виплат, пов'язаних з оплатою праці, та витрат на сплату єдиного соціального внеску, що нараховується на такі виплати), на яку збільшився фінансовий результат до оподаткування відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважаться дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів та послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи).

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно ст. 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товару (послуг). Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З урахуванням вказаних норм законодавства, формування податкового кредиту для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість чи визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток має бути фактично здійснене і підтверджене належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податку.

Як видно з матеріалів справи, контролюючим органом відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п. 78.1.4 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, (далі - ПКУ), у зв'язку з наданням пояснень та їх документальних підтверджень на письмовий запит контролюючого органу від 29.12.2018 № 132655/10/26- 15-14-01-01 по взаємовідносинам з ТОВ "Кіт-Трейд" (код 39823463) за вересень, листопад, грудень 2015 року та лютий 2016 року, працівниками Головного управління ДФС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, тел. (044) 4617612, факс (044) 4617757, www.kyiv.sfs.gov.ua; e-mail: kyivdfs@kyivsta.gov.ua), на підставі наказу ГУ ДФС у м. Києві № 1031 від 25.01.2019 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЕЛНА» (код 21459234) (скорочена назва - ТОВ «НВФ «ЕЛНА», Товариство) з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ "Кіт-Трейд" (код 39823463) за вересень, листопад, грудень 2015 року та лютий 2016 року, показників декларацій з податку на додану вартість та за 2015, 2016 роки - показників фінансової звітності з їх відображенням у деклараціях з податку на прибуток підприємств.

Копія наказу ГУ ДФС у м. Києві № 1031 від 25.01.2019 та повідомлення від 28.01.2019 №49/26-15-14-01-01 про початок та місце проведення перевірки направлено поштою з повідомленням про вручення 28.01.2019, за податковою адресою: 03062, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 65.

На підставі висновків акта перевірки ГУ ДПС у м. Києві було встановлені порушення ТОВ «Наукова-виробнича фірма «ЕЛНА», а саме:

- п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено суму податку на прибуток на загальну суму 244 944 грн., в тому числі по періодам: за 2015 рік на суму 206 064 грн, за 2016 рік на суму 38 880 гривень.

- п. 44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість на суму 120 584 грн, в тому числі по періодам: за грудень 2015 року у сумі 85 259 грн, за лютий 2016 року у сумі 35 325 грн та завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2015 року у сумі 8 941 грн та за лютий 2016 року у сумі 675 гривень.

Щодо правильністі визначення доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за період 2015, 2016 роки під час здійснення ТОВ «НВФ «ЕЛНА» фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Кіт-Трейд» (код 39823463) за вересень, листопад, грудень 2015 року та лютий 2016 року.

За 2015, 2016 роки ТОВ «НВФ «ЕЛНА» задекларовано в рядку 01 декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» у сумі 21 886 600 гривень.

Перевіркою повноти визначення доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 встановлено його заниження на загальну суму 1 360 800 грн, в тому числі по періодам: за 2015 рік у сумі 1 144 800 грн, за 2016 рік у сумі 216 000 гривень.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 встановлено заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 2240 Звіту «Інші доходи» заниження на загальну суму 1 360 800 грн, в тому числі по періодам: за 2015 рік у сумі 1 144 800 грн, за 2016 рік у сумі 216 000 гривень.

Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум податку на прибуток платника податків за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 наведено в додатках 2, 3 до акта перевірки.

У періоді, що перевірявся, встановлено наявність фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «НВФ «ЕЛНА» та ТОВ «Кіт-Трейд», які вплинули на визначення доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за період з 01.01.2015 по 31.12.2016.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на прибуток підприємств за 2015 та 2016 роки встановлено:

Між ТОВ «НВФ «ЕЛНА» (Покупець) та ТОВ «Кіт-Трейд» (Продавець) укладено договір поставки від 21.01.2015 № 21-08/15 (далі по тексту - договір від 21.01.2015 № 21- 08/15) про наступне:

« 1. Предмет договору.

1.1. Продавець зобов'язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору.

1.2. Предметом даного Договору є товар, кількість, ціна, розгорнутий асортимент, якого визначається у Специфікації № 1, видаткових накладних, які є невід 'ємними частинами даного Договору (надалі - Товар).

2. Умови передачі та оплати товару.

2.4. Датою поставки товару вважається дата вказана в накладній, що засвідчує передачу-приймання товару від Продавця до Покупця.

2.5. Кількість і якість товару перевіряється Покупцем безпосередньо при отриманні товару від Продавця.

2.6. Передача Товару, вказаного у п. 1.2. даного Договору, здійснюється за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1В. Поставка товару до складу Покупця здійснюється за рахунок Покупця.

2.7. Покупець здійснює оплату у сумі 1 552 800 грн, в т.ч. ПДВ 20% 258 800 грн, в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

3. Перехід права власності.

3.1. Право власності на Товар, купівля-продаж якого здійснюється відповідно до даного Договору, переходить від Продавця до Покупця в день поставки.

6. Додаткові умови.

6.3. Даний Договір припиняє свою дію після виконання сторонами своїх зобов'язань по Договору в повному обсязі.

Реквізити сторін.

Продавець:

ТОВ «Кіт-Трейд»

04111, м. Київ, вул. Саратовська, буд. 55, кв. 5

Тел. 0967969707

ЄДРПОУ 39823463

1ПН 398234626593

Р/Р 2600000122318 в ПАТ КБ Глобус

МФО 380526

Підпис директора Сергієнко С.Е.

Печать ТОВ «Кіт-Трейд».

Видаткові накладні з боку ТОВ «Кіт-Трейд» підписані невстановленою особою, на порушення cm. 9 Закону “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996-XIV (зі змінами та доповненнями), а саме у видаткових накладних відсутні обов'язкові реквізити документа, зокрема посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення.

Згідно товарно-транспортних накладних автомобільним перевізником виступало ТОВ «НВФ «ЕЛНА», пункт навантаження: м. Київ, вул. Магніторська, 1 е, пункт розвантаження: м. Київ, вул. Екскаваторна, 24.

Супровідні документи на вантаж: видаткова накладна, рахунок, сертифікат якості. Сертифікати якості на вищезазначений товар до перевірки не були надані.

Особу, що дозволила відпуск товару неможливо ідентифікувати, на порушення ст. 9 Закону “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996-XIV (зі змінами та доповненнями), а саме у товарно-транспортних накладних відсутні обов'язкові реквізити документа, зокрема посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення.

Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі на загальну суму 579 600,00 грн з 2015 рік, в т.ч. 09.09.2015 на суму 216 000,00 грн, 15.10.2015 на суму 363 600,00 грн.

Згідно оборотів по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 31.10.2015 дебіторсько-кредиторська заборгованість відсутня.

Згідно наданих до перевірки даних бухгалтерського обліку у періоді з 01.09.2015 по 31.10.2015 дана операція відображена наступним чином:

Дт201 Кт 631 -519 000 грн.;

Дт6415 Кт 631 - 96 600 грн.;

Дт631 Кт 311 -579 600 грн.

За результатами перевірки не встановлено як відображено операції з придбання ТМЦ у ТОВ «Кіт-Трейд» у регістрах бухгалтерського обліку ТОВ «НВФ «ЕЛНА», оскільки регістри бухгалтерського обліку по рахункам 20, 23, 26, 28, 631, 90 та інших рахункам за 2016 рік, до перевірки не надано.

ТОВ «НВФ «ЕЛНА» листом від 21.01.2019 №15 щодо взаємовідносин з ТОВ «Кіт- Трейд» надало наступні пояснення (мовою оригінала):

«ООО «НПФ «Елна» является разработчиком и производителем порошковых проволок с 1993 г. Данная продукция используется для сварки и наплавки, по технологиям, разработанным институтом ИЭС им. Е.О. Патона.

На Ваш запрос по поводу взаимоотношений с ООО «КИТ-ТРЕНД» за период с сентября 2015 г. По февраль 2016 г., сообщаем, что все сырье и материалы, приобретенные у ООО «КИТ-ТРЕЙД» были куплены и использованы в собственном производстве.

В связи с давним сроком поставок (более 3-х лет) копии сертификатов качества и др. технической документации на сырье и материалы, поставленных нам компанией ООО «КИТ-ТРЕЙД» не сохранено, т.к. гарантийный срок качества собственной продукции (порошковых проволок) 12 месяцев».

В результаті опрацювання податкової інформації по контрагенту ТОВ «Кіт-Трейд» встановлено наступне:

ТОВ «Кіт-Трейд», код 39823463, зареєстровано Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві від 06.06.2015 за № 10741020000054442.

Взято на податковий облік в органах ДФС від 08.06.2015 за № 265915076008.

Станом на дату складання акта перевірки ТОВ «Кіт-Трейд» перебуває на обліку у ТУ ДФС у м. Києві (Шевченківський р-н м. Києва).

Директором та головним бухгалтером ТОВ «Кіт-Трейд» у періоді здійснення фінансового-господарських взаємовідносин з ТОВ «НВФ «ЕЛНА» та на дату акта перевірки значиться ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Засновниками ТОВ «Кіт-Трейд» у періоді здійснення фінансового-господарських взаємовідносин з ТОВ «НВФ «ЕЛНА» значиться ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )- 100%.

Фінансовий звіт та декларація з податку на прибуток за 2015 та 2016 роки не подано.

Остання звітність з податку на додану вартість до ДПІ за місцем реєстрації подана за податковий період - січень 2016 року.

Декларації з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень, вересень, жовтень 2015 року подана до ДПІ за підписом директора Сергієнка Сергія Едуардовича (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Інформація щодо ТОВ «Кіт-Трейд», що свідчить про неможливість вчинення господарських операцій:

- звіти за формою 1ДФ ТОВ «Кіт-Трейд» до ДПІ за місцем реєстрації за період з моменту створення (06.06.2015) по дату акта перевірки не подавалися, у зв'язку з чим неможливо встановити кількість працівників на підприємстві;

- оскільки фінансовий звіт та декларацію з податку на прибуток за 2015 та 2016 роки ТОВ «Кіт-Трейд» до ДПІ не подано, перевіркою встановлено відсутність на підприємстві основних засобів, виробничих запасів, товарних запасів, грошових коштів або будь-яких інших активів необхідних для здійснення господарської діяльності;

- оскільки ТОВ «Кіт-Трейд» декларації з екологічного податку, земельного податку, транспортного податку до органів ДФС не подавало, перевіркою встановлено відсутність відповідних ресурсів (складські, офісні приміщення, транспортні засоби, земельні ділянки тощо) на підприємстві;

- згідно аналізу даних ЄРПН за період з моменту створення (06.06.2015) по дату акта перевірки ТОВ «Кіт-Трейд» не отримувало послуги з оренди приміщення, опалення, водо-, тепло-постачання, зв'язку, не придбавала канцелярські засоби тощо. Відсутність таких витрат є одним із свідчень фактичної неможливості здійснення господарської діяльності суб'єкта господарювання (рішення ВАСУ від 10.08.2016 №К/800/12851/16);

- згідно аналізу даних реєстру податкових накладних встановлено невідповідність придбаних та реалізованих ТОВ «Кіт-Трейд» номенклатур товарів та послуг, а саме придбавається одні товари та послуги (дитячі підгузники, освіжував повітря, бензин, риба річкова, світильники бра, люстри, бруківка, мило, гігієнічні прокладки, побутова хімія, засоби особистої гігієни, насіння соняшнику, нафта, авіаційне паливо, рапс, рекламні послуги, цемент та інші товари і послуги в асортименті), а реалізовуються інші товари та послуги (канцелярське приладдя, кран шарів, арматура, блок вентиляторів, бітум дорожній. Бойлер, бордюри, борошно, будівельно-монтажні роботи, бухгалтерські послуги, виготовлення дверей та воріт, демонтаж плит, радіаторів, стяжки, електродвигун, емаль, какао, капітальний ремонт, консультаційні послуги, моніторинг рекламних компаній, послуги придбання, рекламні послуги, тканина, транспортно-експедиційні послуги, юридичні послуги та інші товари і послуги в асортименті), які не придбавались, що свідчить про відсутність фактів реального здійснення господарських операцій з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями.

Таким чином, за результатами проведеного аналізу, неможливо встановити походження товару, що був реалізований ТОВ «Кіт-Трейд» на адресу ТОВ «НВФ «ЕЛНА» у вересені, листопаді, грудені 2015 року та лютому 2016 року, оскільки по ланщогу постачання до ТОВ «Кіт-Трейд», придбання зазначених товарів за даними Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено.

Також, до перевірки не надані сертифікати якості, паспорти виробника, або інші документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки, в зв'язку з чим перевіркою не встановлено виробника товарів, які були придбані ТОВ «НВФ «ЕЛНА» у ТОВ «Кіт-Трейд».

ГУ ДФС у м. Києві отримано лист Національного антикорупційного бюро України від 06.12.2018 №0421-186/45242 (вх. до ГУ ДФС у м. Києві 06.12.2018 № 47107/9) та копії документів на 33 аркушах.

Витяг з листа від 06.12.2018 №0421-186/45242:

«Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015220000000477 від 11.06.2015 (є виділеним кримінальним провадженням з кримінального провадження № 42016000000000870 від 29.03.2016) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.З, 5 cm.191, ч.I cm. 366, ч.2 ст.364 ч.2 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено фіктивність ТОВ «Кіт-Трейд» та відсутність проведення реальних господарських операцій у 2015 році між ТОВ «Кіт-Трейд» (39823463) та ТОВ «Будцентр Витязь» (22633480).

Встановлено, що ТОВ «Кіт-Трейд» (39823463) зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна 4А, офіс 139.

З огляду на викладене та враховуючи, що під час здійснення досудового розслідування Національним антикорупційним бюро України виявлені ознаки порушень ТОВ «Кіт-Трейд» податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Будцентр Витязь», зокрема досудовим розслідуванням встановлено фіктивність ТОВ «Кіт-Трейд» та відсутність проведення реальних господарських операцій між ТОВ «Кіт-Трейд» та ТОВ «Будцентр Витязь», у зв'язку з чим директору ТОВ «Будцентр Витязь» Аділову А.Е., директору ТОВ «Кіт-Трейд» Сергієнку С.Е., а також особі, яка організувала придбання ТОВ «Кіт-Трейд» з метою прикриття незаконної діяльності (фіктивне підприємництво), - ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених cm. 191 ч.5, 366 ч. І, 205-1 ч.2, 205 ч.2 КК України, керуючись cm.cm.2, 40, 93 КПК України, Національне антикорупційне бюро України надає Вам матеріали щодо ТОВ «Кіт-Трейд» (39823463) для складання податкової інформації та надання її до ТУ ДФС в Харківській області - за місцем реєстрації ТОВ «Будцентр Витязь» (22633480).

Відповідно до вимог ст.222 КПК України надається дозвіл на використання матеріалів кримінального провадження, які додаються, під час складання податкової інформації щодо ТОВ «Кіт-Трейд» та посилання на них в документах за результатами її складання.

Листом Національного антикорупційного бюро України від 06.12.2018 №0421-186/45242 (вх. до ГУ ДФС у м. Києві 06.12.2018 № 47107/9) надано копію повідомлення про підозру ОСОБА_1 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, а саме внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей від 17 листопада 2017 року.

Листом Національного антикорупційного бюро України від 06.12.2018 №0421-186/45242 (вх. до ГУ ДФС у м. Києві 06.12.2018 № 47107/9) надано копію повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_3 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27 ч. 2 спи 205 КК України, а саме організації фіктивного підприємництва, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненої повторно, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, ч.3 ст.27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме організації внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей за попередньою змовою групою осіб, та ч. 5 ст. 27 ч. 5 спи 191 КК України, а саме у вчиненні пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах від 17 червня 2018року.»

Листом Національного антикорупційного бюро України від 06.12.2018 №0421- 186/45242 (вх. до ГУ ДФС у м. Києві 06.12.2018 № 47107/9) надано копію протоколу допиту свідка від 26 жовтня 2017 року.

Витяг з протоколу допиту:

«Детектив Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Садовничий Б. О., розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000000870 від 29.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст. 364, ч,ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.210, ч.2 ст.205 КК України, у приміщенні Національного антикорупційного бюро України за адресою: м. Київ, вул. В.Сурикова, 3, з дотриманням вимог статей 65, 66, 95, 104, 106, 223, 224 КПК України, допитав як свідка ОСОБА_1 .

По суті заданих питань свідок ОСОБА_1 пояснив:

На даний час я без реєстрації мешкаю у м. Києві в кв. АДРЕСА_1 . В зазначеній квартирі проживає дружина мого колишнього друга, який загинув в ДТП, - ОСОБА_4 , її донька- ОСОБА_5 , 2015 р.н., а також її мати - на ім'я ОСОБА_6 . За вказаною адресою я мешкаю приблизно 2 тижні, оскільки не маю постійного місця проживання в м. Києві, а Дільфуза запропонувала мені деякий час пожити у них. Приблизно з 10.09.2017 я працюю торгівельним представником у філії «ЛКО №1» ТОВ «ЛКО ГРУП» (40762306), яка знаходиться за адресою; м. Київ, вул. Екскаваторна, 35. В мої обов'язки входить прийняття заявок від торгівельних точок на придбання продукції компанії «Оболонь» (вода, пиво, інші напої). До цього часу приблизно рік працював неофіційно менеджером по продажу бінарних опціонів - це діяльність, яка пов'язана з фондовим ринком. Я маю середню спеціальну освіту, в 2014 році закінчив Луганський державний коледж економіки та торгівлі за спеціальністю «фінанси та кредит».

Приблизно з 2012 року я захоплювався комп'ютерною грою «Дота» та грав он-лайн в інтернеті з різними людьми. Таким чином я познайомився з чоловіком на ім'я ОСОБА_7 , який, як він розповідав, постійно проживав в м. . Приблизно до 2015 року я дуже часто грав в цю іргу саме з ОСОБА_7 , з ним у мене склались товариські стосунки, хоча жодного разу я з ним не зустрічався. Спілкування з ОСОБА_7 у мене відбувалось лише у комп'ютерній грі, а також по «Скайпу», мій логін «скайп» - «Grey One 0935», логін «скайп» В'ячеслава я не пам'ятаю. Під час такого спілкування ОСОБА_7 запропонував мені роботу в м. Києві, розповідав, що потрібно буде працювати кур'єром, плата за таку роботу буде складати приблизно 2 тис. грн в місяць, а також буде надана для проживання кімната безкоштовно. Оскільки в м. Алчевськ Луганської області, де я мешкав, будь-якої роботи взагалі не було, я на пропозицію В'ячеслава погодився, та приблизно в травні 2015 року приїхав в м. Київ. З тимчасово окупованої території, на якій знаходиться м. Алчевськ до м. Києва я приїхав на автобусі, через Російську Федерацію, в'їхав на автобусі на територію Харківської області (пункт пропуски не пам'ятаю). Цей же автобус мене довіз до м. Києва. В м. Києві мене зустрів ОСОБА_7 , дав мені 200 грн, назвав адресу - АДРЕСА_2 (як я пам'ятаю, але не точно, номерів будинку та квартири я не пам'ятаю), сказав їхати за вказаною адресою та декілька днів пожити там. Також, ОСОБА_7 сказав, що за вказаною адресою мешкає чоловік на ім'я ОСОБА_8 , який також грав із нами в « ОСОБА_9 », та я його знав по грі. Приїхавши за вказаною адресою, я особисто познайомився з ОСОБА_8 , мені стало відомо що його прізвище - ОСОБА_10 . Як розповів мені ОСОБА_11 , завтра потрібно буде поїхати до ОСОБА_7 додому, він розкаже яку саме роботу потрібно буде виконувати, але попередньо розповів, що потрібно буде підписати якісь документи для влаштування на роботу, та в подальшому мені будуть телефонувати та казати за якою адресою потрібно буде їхати та що робити. ОСОБА_11 казав, що потрібно буде їздити в банк, к нотаріусу, юристам, тощо. ОСОБА_8 казав, що ця робота без офіційного працевлаштування, не постійно, на деякий строк та на неповну зайнятість. Також, ОСОБА_11 розповідав, що він буде мене супроводжувати. Наступного дня ми разом з ОСОБА_12 поїхали до ОСОБА_7 , прізвище якого як мені вже стало відомо на той час ОСОБА_13 . Це ж прізвище було зазначено в «скайпі» у ОСОБА_7 . Ми приїхали за адресою: АДРЕСА_3 . В зазначеній квартирі перебував сам ОСОБА_14 , його дружина, яку ОСОБА_7 представив як ОСОБА_15 , а також їх дитина - донька, віком приблизно на той час 1,5-2 роки. ОСОБА_14 повідомив, що він буде інколи дзвонити мені, казати куди їхати та в мої обов'язки буде входити їхати за вказаною адресою та привозити якісь документи йому, а також отримувати у нього якісь документи та відвозити за адресами, які він буде вказувати. Також, ОСОБА_14 казав, що мене буде супроводжувати ОСОБА_11 , та для початку потрібно буде поїхати до юристів підписати якісь документи. В подальшому я разом з ОСОБА_16 громадським транспортом поїхали до станції «Політехнічний інститут», дорогу вказував ОСОБА_17 . Там, від станції метро ми пройшли на вулицю, яка називалась « ОСОБА_18 ». Там, ми зайшли в багатоповерхову будівлю, висотою приблизно 5 поверхів, повернули ліворуч в перший офіс. В офісі, який складався з двох приміщень перебували особа на Ім'я ОСОБА_19 (на вигляд чоловічої статі, 20-25 років, приблизно 170-175 см у зрості, повної тіло будови, волосся темне, довжина волосся коротка) та особа на ім'я ОСОБА_20 (на вигляд чоловічої статі, 35-40 років, приблизно 170-175 см у зрості, середньої тілобудови, волосся темне, довжина волосся коротка) - впізнати вказаних осіб зможу. Після того, як ми зайшли до офісу, то послідкували до приміщення у якому знаходився ОСОБА_19 і він мені надав документи, щодо діяльності підприємства ТОВ «Кіт-трейд», з метою їхнього підпису. Я підписав вказані документи не прочитавши їх зміст та не розуміючи їх подальше призначення. В момент підписання вказаних документів у приміщенні поруч зі мною знаходився ОСОБА_17 . Після підписання вказаних документів я їх повернув ОСОБА_19 , який їх залишив у себе на столі.

Приблизно, через тиждень, я та ОСОБА_21 за вказівкою ОСОБА_22 , з метою відкриття банківського рахунку про що мене повідомив ОСОБА_21 , поїхали на таксі до нотаріальної контори, яка знаходилась в селі Софіївеька-Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. Нотаріальна контора складалась з двох приміщень: кімнати очікування для відвідувачів та кабінету нотаріуса. Після входу до нотаріальної контори я залишився у кімнаті для відвідувачів, а ОСОБА_21 одразу зайшов до кабінету нотаріуса. Я очікував приблизно одну годину, після чого до кабінету нотаріуса мене запросив ОСОБА_21 і вказав мені поставити свій підпис у журналі, який як мені здається належить нотаріусу, на копії свого паспорту громадянина України та на картках із зразками підписів та відбитка печатки у кількості 3-4 одиниць. Слід відмітити, що відтиск печатки ТОВ «Кіт-трейд» на зазначеній картці вже був наявний у момент підпису та у карточку внесені реєстраційні відомості ТОВ «Кіт-трейд». У період відвідування нотаріальної контори у с. Софіївська- Борщагівка печатка ТОВ «Кіт-трейд» знаходилась у ОСОБА_23 . За вказані нотаріальні дії мною плата не здійснювалась.

Після цього я та ОСОБА_21 попрямували пішки до відділення банку «Приватбанк», яке знаходилось неподалеку від нотаріальної контори. У відділенні банку ми одразу попрямували до робочого місця співробітника банку на ім'я ОСОБА_24 . ОСОБА_21 та Ксенія почали розмову на побутові теми, через що у мене склалося враження, що вони вже раніше зустрічалися або були знайомі. Згодом ОСОБА_24 надала мені на підпис документи, у які вже були внесені мої реєстраційні відомості, реквізити товариства ТОВ «Кіт-трейд» та я їх підписав не ознайомившись з їх змістом. Картка із зразками підпису та печатки була передана Ксенії ОСОБА_25 дані для управлінням рахунком за допомогою «Клієнт-банком» у банку «Приватбанк» мені не було надано. Другі екземпляри документів підписаних мною у відділенні банку «Приватбанк», а також банківська картка були надані Ксенією ОСОБА_26 .

Приблизно, через тиждень я та ОСОБА_21 за вказівкою ОСОБА_22 , з метою відкриття банківського рахунку про що мене повідомив ОСОБА_21 , поїхали на таксі у відділення банку «Сбербанк», яке знаходилось на вул. Гарматній у м. Києві. У відділенні банку ОСОБА_21 попрямував до співробітника на ім'я ОСОБА_27 та почав з ним розмовляти. Я у цей час перебував, близько декількох годин, у зоні очікування для відвідувачів у відділенні банку. Після цього мене запросив до столу ОСОБА_28 та вказав на графи у документах, в які вже були внесені мої реєстраційні відомості та реквізити ТОВ «Кіт-трейд», де необхідно поставити мій підпис. Картка із зразками підпису та печатки була передана ОСОБА_28 підписав надані мені документи не читаючи їх. Ідентифікаційні дані для управлінням рахунком за допомогою «Клієнт-банком» у банку «Сбербанк» мені не було надано. Другі екземпляри документів підписаних мною у відділенні банку «Сбербанк», а також банківська картка були надані ОСОБА_28 .

Приблизно, через місяць я та ОСОБА_21 за вказівкою ОСОБА_22 , з метою відкриття банківського рахунку про що мене повідомив ОСОБА_21 , поїхали на таксі у відділення банку «Глобус», яке знаходилось у м. Києві на Куренівському провулку. У відділенні банку «Глобус» до ОСОБА_29 підійшов співробітник на ім'я ОСОБА_30 . Після, мене посадили до стіл до співробітника ім'я якого мені не відоме та ОСОБА_21 сказав мені заповнювати документи, які мені буде давати співробітник банку. У цей час ОСОБА_21 та ОСОБА_30 вийшли на вулицю. Я заповнив та підписав документи, які були надані у відділенні банку «Глобус». Ідентифікаційні дані для управлінням рахунком за допомогою «Клієнт-банком» у банку «Глобус» мені не було надано. Другі екземпляри документів підписаних мною у відділенні банку «Глобус» були передані мною ОСОБА_26 .

Слід відмітити, що другі екземпляри документів, які я підписував під час відвідання банківських установ передавались співробітниками вказаних установ

ОСОБА_31 , приблизно, одного тижня після підписання документів у банку «Сбербанк» та банку «Глобус» я отримав чекові книжки, які одразу передавав ОСОБА_32 , що супроводжував мене під час відвідання банківських установ. Також, ОСОБА_21 здійснював оплату проїзду у таксі та годував мене під час відвідування банків.

Після отримання чекової книжки у банку «Сбербанк» я та ОСОБА_21 на таксі поїхали до квартири у якій проживав ОСОБА_33 , де ОСОБА_21 передав другі екземпляри документів підписаних мною у банку «Сбербанк» ОСОБА_34 . Також ОСОБА_33 вказав мені виконати свій підпис у відповідних графах бланку грошових чеків банку «Сбербанк», що я і зробив. На бланках чеків у момент виконання мною свого підпису - інші графи були не заповнені. Після виконання підпису на бланках грошових чеків я повернув чекову книжку ОСОБА_35 було виконано підписи на всіх бланках грошових чеків.

Після отримання чекової книжки у банку «Глобус» я та ОСОБА_21 на таксі поїхали до квартири у якій проживав ОСОБА_33 , де ОСОБА_21 передав другі екземпляри документів підписаних мною у банку «Глобус» ОСОБА_34 . Також ОСОБА_33 вказав мені виконати свій підпис у відповідних графах бланку грошових чеків банку «Глобус», що я і зробив. На бланках чеків у момент виконання мною свого підпису - інші графи були не заповнені. Після виконання підпису на бланках грошових чеків я повернув чекову книжку ОСОБА_35 було виконано підписи на всіх бланках грошових чеків.

Приблизно у період з кінця вересня 2015 року до грудня 2015 мені на мобільний телефон з різною періодичністю у вечірній час телефонував ОСОБА_33 , який попереджував мене, що наступного дня необхідно буде у супроводі ОСОБА_29 проїхати у деякі місця, які саме він не уточнював. На наступний день ОСОБА_21 заїжджав по мене на таксі та ми разом їхали у відділення банків. У відділення банків мені ОСОБА_16 надавались підписані мною раніше бланки грошових чеків банків «Сбербанк», «Глобус», з метою остаточного їх заповнення мною під диктовку ОСОБА_29 або банківську картку «Приватбанк». ОСОБА_21 вказував мені найменування юридичної особи з рахунку якої планувалось зняти кошти, суму, яку необхідно вказати у грошовому чеку, цілі витрат, а також інші необхідні реквізити. Відтиск печатки ТОВ «Кіт- Трейд» воює був нанесений на бланк грошового чеку у моменти мого заповнення них у відділеннях банків.

Після заповнення мною грошового чеку я підходив до каси та співробітник банку видавав мені готівкові грошові кошти, а ОСОБА_21 який завжди знаходився поруч зі мною, одразу складав їх у свою сумку. Після отримання готівкових грошових коштів я та ОСОБА_21 на таксі їхали у квартиру, де проживав ОСОБА_36 . По приїзді ОСОБА_21 передавав готівкові грошові кошти ОСОБА_34 . Інколи ОСОБА_33 уточнював у ОСОБА_29 , яка саме сума передана йому.

Якщо, зняття коштів відбувалось у відділення банку «Приватбанк», то ОСОБА_21 давав мені банківську картку та казав яку суму у касі банку необхідно зняти з рахунку.

Також, слід додати, що приблизно влітку 2015 року я у квартирі, де проживає ОСОБА_33 , за вказівкою останнього виконував підписи на пустих аркушах паперу.

Питання: Чи відомий Вам зміст реєстраційних документів ТОВ «Кіт- трейд»?

Відповідь: Реєстраційні документи ТОВ «Кіт-трейд» я не читав, зміст їх мені не відомий. Чи підписував я їх мені теж не відомо.

Свідку надається для ознайомлення реєстраційна картка щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.10.2015

Питання: Чи підписували Ви реєстраційну картку щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців від 05.10.2015?

Відповідь: Підпис на вказаному документі мені не належить..

Відповідь: Так, реєстраційну картку щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.07.2015 підписував я. Підписи були виконані на бланку вказаного документу, відповідні графи якого були не заповнені та відсутній відтиск печатки ТОВ «Кіт-Трейд», у квартирі, де проживає ОСОБА_33 з його вказівки. Почерк у графі «Картку заповнив» та «Дата» мені не полежіть.».

Таким чином, вищенаведена інформація, щодо контрагента ТОВ «Kiт-Трейд», свідчить про неможливість здійснення операцій з постачання товарів на адресу ТОВ «НВФ «ЕЛНА» у перевіряючому періоді та виписані вищенаведені первинні бухгалтерські документи не відповідають вимогам частини другої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Також, згідно аналізу наявної податкової інформації встановлено відсутність у ланці постачання виробника вказаної продукції.

На підставі вищевикладеного, за результатами проведеної перевірки не підтверджено факт придбання товарів за вищенаведеною номенклатурою у постачальника ТОВ «Кіт-Трейд» у вересні, листопаді, грудні 2015 року та лютому 2016 року.

Таким чином, перевіркою встановлено що товари за ідентичною номенклатурою були оприбутковані в регістрах бухгалтерського обліку ТОВ «НВФ «ЕЛНА» у перевіряючому періоді на рахунку 20 «Виробничі запаси», що свідчить про їх наявність та безоплатне їх отримання від невстановленої фізичної або юридичної особи.

Ведення бухгалтерського обліку, який є підставою для податкового обліку, регламентується Законом України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон України від 16.07.1999 № 996-XIV) та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку № 88).

Згідно п. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV: фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV, встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Пунктом 1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку № 88, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Статтею 4 Закону від 16.07.1999 № 996-XIV визначено, що бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах: превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з їх юридичної форми.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 N 996-XIV: господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Наслідки в бухгалтерському та податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника податків.

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку № 88, первинні документи (на паперових і машинолічильних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Перевіркою встановлено документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без отримання результатів таких операцій в дійсності.

Пунктом 44.2 ст.44 ПКУ передбачено, що для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Також, згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПКУ для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

При цьому, за змістом ч.І ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (ст.1 Закону № 996).

Отже, будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

За змістом п. 3 П(С)БО 1 доходи - це збільшення економічних вигод у вигляді надходження активів або зменшення зобов'язань, які призводять до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників).

Дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена (п. 5 П(С)БО 15 «Дохід»).

Згідно п. 3 П(С)БО 1 активи - ресурси, контрольовані підприємством в результаті минулих подій, використання яких, як очікується, призведе до отримання економічних вигод у майбутньому.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до ст. 9 Закону “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-XIV (зі змінами та доповненнями), первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях та повинні мати такі обов'язкові реквізити:

1) назву документа (форми);

2) дату і місце складання;

3) назву підприємства, від імені якого складено документ;

4) зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

5) посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

6) особистий підпис чи інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні госпоперації.

Відповідно абзацу 11 ст.1 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до абзацу 2 п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку № 88, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Складені ТОВ «Кіт-Трейд» первинні документи, щодо реалізації товару не опосередковувалися реальним рухом активів. Відповідно до п. 5. Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов'язання" Наказ Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року N 20, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2000 р. за N 85/4306, зобов'язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигод у майбутньому внаслідок його погашення. Якщо на дату балансу раніше визнане зобов'язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.

За сукупністю вищевикладених матеріалів, перевіркою не підтверджується проведення операцій, що в реальності не відбулися між ТОВ «НВФ «ЕЛНА» та ТОВ «Кіт-Трейд». Перевіркою встановлено документування операцій та відображення в бухгалтерському обліку без отримання результатів таких операцій в дійсності.

Отже, первинні документи, надані до перевірки ТОВ «НВФ «ЕЛНА» не мають юридичної сили первинних документів та не можуть бути підставою для відображення господарських операцій у податковому та бухгалтерському обліку.

Відповідно до п.2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку № 88, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення.

Таким чином, видаткові, податкові накладні, виписані ТОВ «Кіт-Трейд», щодо реалізації товарів складені всупереч норм частини першої ст. 9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV та пп. 1.2 і пп. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку № 88, оскільки відсутній факт формування згідно зі ст.1 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб'єктів господарювання або власного виробництва. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п'ятого ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу.

Таким чином, на порушення п. 44.1, п.44.2 ст.44, ст. 134 ПКУ, п.3 П(С)БО 1, п.5 П(с)БО № 15, підприємством безпідставно не було включено до складу інших доходів безоплатно одержані товари від невстановленої фізичної або юридичної особи (невідомого джерела), чим занижено показники рядку 2240 Звіту про фінансові результати «Інші доходи», та, що призвело до заниження показників рядку 1 Декларацій «Доходи від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» на загальну суму 1 360 800 грн, в тому числі по періодам: за 2015 рік у сумі 1 144 800 грн, за 2016 рік у сумі 216 000 гривень.

Зазначені порушення не вплинули на формування податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Письмові пояснення щодо встановлених порушень посадовими особами в ході проведення перевірки не надавались.

Відповідальними за ведення фінансово-господарської діяльності в періоді що перевірявся були: директор - ОСОБА_37 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 04.01.2013 по день підписання акта перевірки.

Щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток за період 2015, 2016 роки під час здійснення ТОВ «НВФ «ЕЛНА» фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Кіт-Трейд» (код 39823463) за вересень, листопад, грудень 2015 року та лютий 2016 року.

За період з 01.01.2015 по 31.12.2016 ТОВ «НВФ «ЕЛНА» задекларовано податок на прибуток у сумі 3 755 гривень.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 по взаємовідносинах під час здійснення ТОВ «НВФ «ЕЛНА» фінансово- господарських взаємовідносин ТОВ «Кіт-Трейд» (код 39823463) за вересень, листопад, грудень 2015 року та лютий 2016 року встановлено заниження суми податку на прибуток на загальну суму 244 944 грн., в тому числі по періодам: за 2015 рік на суму 206 064 грн, за 2016 рік на суму 38 880 гривень.

В результаті допущених порушень податкового законодавства, які відображено в п. 3.1.1.1. акта перевірки.

Щодо правильності визначення податкового кредиту по податку на додану вартість, то суд зазначає наступне.

За період вересень, листопад, грудень 2015 року та лютий 2016 року ТОВ «НВФ «ЕЛНА» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 820 480 гривень.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту під час здійснення ТОВ «НВФ «ЕЛНА» фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Кіт-Трейд» за вересень, листопад, грудень 2015 року та лютий 2016 року, встановлено його завищення на суму 226 800 грн., в тому числі по періодам:

*за вересень 2015 року у сумі 96 600грн,

*за листопад 2015 року у сумі 48 200 грн,

за грудень 2015 року у сумі 46 000 грн,

за лютий 2016 року у сумі 36 000 грн.

* - строк позовної давності по вказаним податковим періодам минув.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 «Строки давності та їх застосування» ПКУ контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Зазначені та податкові накладні з боку ТОВ «Кіт-Трейд» підписані Сергієнком С.Е.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено ТОВ «НВФ «ЕЛНА» до складу податкового кредиту:

Декларації з податку на додану вартість за вересень 2015 року, яка була подана до ДПІ у Святошинському районі ТУ ДФС у м. Києві від 15.10.2015 № 9211778902 (уточ. від 21.10.2015 № 9216216461) у загальній сумі 96 600 грн, та відображено у Додатку 5 до Декларації «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за вересень 2015 року (поданий до ДПІ 15.10.2015 №9211778829, уточ. від 21.10.2015 № 9216216436).

Декларації з податку на додану вартість за листопад 2015 року, яка була подана до ДПІ у Святошинському районі ТУ ДФС у м. Києві від 16.12.2015 № 9254671063 у загальній сумі 48 200 грн, та відображено у Додатку 5 до Декларації «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за листопад 2015 року (поданий до ДПІ 16.12.2015 № 9254670992).

Декларації з податку на додану вартість за грудень 2015 року, яка була подана до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від 19.01.2016 № 9273462200 (уточ. від 16.03.2016 № 9036631225) у загальній сумі 46 000 грн, та відображено у Додатку 5 до Декларації «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за грудень 2015 року (поданий до ДПІ 19.01.2016 №9273462203, уточ. від 16.03.2016 №9036631097).

Декларації з податку на додану вартість за лютий 2016 року, яка була подана до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від 16.03.2016 № 9036656885 у загальній сумі 36 000 грн, та відображено у Додатку 5 до Декларації «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за лютий 2016 року (поданий до ДПІ 16.03.2016 № 9036656983).

Перевіркою ТОВ «НВФ «ЕЛНА» встановлено обставини, які у сукупності свідчать про наявність у первинних документах, які були надані до перевірки, недостовірних відомостей при оформленні господарських операцій з контрагентом-постачальником ТОВ «Кіт-Трейд» за вересень, листопад, грудень 2015 року та лютий 2016 року, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що належать сплаті до бюджету.

Детально суть операцій, інформацію щодо контрагентів та встановлених порушень відображено в п. 3.1.1.1. акта перевірки.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПКУ для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в У країні" (далі - Закон №996) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Водночас ст. 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

З наведеного законодавчого припису випливає, що первинні документи, які підтверджують дані податкового обліку платника податків, повинні бути достовірними, тобто відображати дійсний зміст господарських операцій, які впливають на визначення об'єкту оподаткування .

В іншому випадку, первинні документи, які не відображають реального руху активів між учасниками господарської операції, є недостовірними.

Враховуючи викладене, зважаючи той факт, що первинні документи, які були надані до перевірки, а саме: договори, видаткові накладні, податкові накладні та інші не відповідають фактичному руху (його відсутності в дійсності) активів, останні не можуть враховуватися в даних податкового обліку.

Відповідно до ст. 3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

З урахуванням п. 2 ст.3 Закону № 996, відповідно до якого фінансова, податкова та інші види звітності, що використовують грошовий примірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

У відповідності до ст. 4 Закону № 996 бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема, на таких основних принципах:

превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми;

нарахування та відповідність доходів і витрат - для визначення фінансового результату звітного періоду необхідно порівняти доходи звітного періоду з витратами, що були здійснені для отримання цих доходів. При цьому доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів.

Керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів (п. 6 ст. 8 Закону № 996).

Відповідно до п. 1 та 2 ст. 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704 (із змінами і доповненнями) (далі - Положення №88) первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо.

Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Використання при оформленні первинних документів факсимільного відтворення підпису допускається у порядку, встановленому законом, іншими актами цивільного законодавства (пп. 2.5 п. 2 Положення).

Відповідно до пп. 2.13 п. 2 Положення керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів.

Керівником підприємства, установи затверджується перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов'язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна.

Первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству, логічна ув'язка окремих показників (п. 2.15 п. 2 Положення).

Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення (п. 2.16 п. 2 Положення).

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Підпунктом 198.1 ст. 198 ПКУ передбачено, що «До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.»

Враховуючи норми ч. 1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 за № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями (далі - Закон України № 996-XIV), будь-який документ щодо ідентифікованого товару (послуги) має силу первинного документу лише в разі фактичного здійснення господарської операції, що в свою чергу має підтверджуватися, в тому числі, реальним джерелом походження (виробництва) певної послуги.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПКУ, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПКУ передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПКУ передбачено що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник ; податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно п. 200.1. ст. 200, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4. ст. 200, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, акт виконаних робіт/наданих послуг тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

*за вересень 2015 року у сумі 96 600 грн,

*за листопад 2015 року у сумі 48 200 грн,

за грудень 2015 року у сумі 46 000 грн,

за лютий 2016 року у сумі 36 000 грн.

* - строк позовної давності по вказаним податковим періодам минув.

Дане порушення вплинуло на об'єкт оподаткування податком на прибуток.

Відтак, суд вважає, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно і своєчасно, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення є такими, що не підлягають скасуванню.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, норми законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, доказів, які б спростовували правомірність дій відповідача позивачем не представлено, а судом таких доказів не здобуто, в зв'язку з чим суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ЕЛНА" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 28 жовтня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ЕЛНА" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Перемоги, 65,м. Київ,03170, код ЄДРПОУ/РНОКПП 21459234);

відповідач:

- Головне управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження/місце проживання: вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116, код ЄДРПОУ/РНОКПП 44116011).

Головуючий суддя Подлісна І.М.

Попередній документ

131512689

Наступний документ

131512691

Інформація про рішення:

№ рішення:	131512690
№ справи:	640/8851/19
Дата рішення:	28.10.2025
Дата публікації:	06.11.2025
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Тернопільський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (28.10.2025)
Дата надходження:	27.02.2025
Предмет позову:	визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Розклад засідань:

Минулі засідання (5)

29.07.2025 00:00	Тернопільський окружний адміністративний суд
29.07.2025 11:00	Тернопільський окружний адміністративний суд
19.08.2025 11:00	Тернопільський окружний адміністративний суд
07.10.2025 11:30	Тернопільський окружний адміністративний суд
28.10.2025 11:30	Тернопільський окружний адміністративний суд

Запланованих засідань немає

Учасники справи:

суддя-доповідач:

ПОДЛІСНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА

відповідач (боржник):

Головне управління ДПС у м. Києві

Головне управління ДФС у м. Києві

позивач (заявник):

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ЕЛНА"

представник позивача:

Забарна Юлія Миколаївна