про прийняття справи до провадження
03 листопада 2025 рокум. ПолтаваСправа № 826/9418/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРЕНА М" до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" про визнання протиправними та скасування рішення та доручення, визнання протиправними дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІРЕНА М" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства "Київблагоустрій" про:
1) визнання протиправним та скасування рішення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформленого протоколом від 29 травня 2017 року №48, в частині надання доручення КП "Київблагоустрій" здійснити демонтаж нежитлового приміщення (в літ. А) площею 92,7 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Сосюри, 3В, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ІРЕНА М";
2) визнання протиправним та скасування доручення Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29 травня 2017 року №064-5452, виданого Комунальному підприємству "Київблагоустрій", що стосується вжиття заходів шляхом демонтажу нежитлового приміщення (в літ. А) площею 92,7 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Сосюри, 3В, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ІРЕНА М";
3) визнання протиправними дій Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо здійснення демонтажу нежитлового приміщення (в літ. А) площею 92,7 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Сосюри, 3В, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ІРЕНА М".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №826/9418/18 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ІРЕНА М" строк звернення до адміністративного суду.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно юридичної особи за кодом 34926981 Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27 липня 2023 року перейменовано на Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
На виконання приписів Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" від 16 липня 2024 року № 3863-IX та наказу Державної судової адміністрації України "Про затвердження Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва" від 16 вересня 2024 року № 399, а також згідно розміщеного на веб-порталі судової влади України Переліку справ Окружного адміністративного суду міста Києва, що підлягають передачі Полтавському окружному адміністративному суду (додаток 3 до пункту 19 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом м. Києва) адміністративну справу №826/9418/18 передано на розгляд та вирішення Полтавському окружному адміністративному суду.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2025 року справу передано для розгляду судді Слободянюк Н.І.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року (суддя Слободянюк Н.І.) адміністративну справу № 826/9418/18 прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року у справі №826/9418/18 (суддя Слободянюк Н.І.) клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду залишено без задоволення.
Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року №402 у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_1 відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №826/9418/18, за результатами якого головуючим суддею з розгляду цієї заяви визначено суддю Сич С.С., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2025 року.
Відповідно до частини 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене вище, справа №826/9418/18 підлягає прийняттю до провадження.
Відповідно до частини 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 5 якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи критерії, встановлені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 31, 35, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Адміністративну справу №826/9418/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРЕНА М" до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Комунального підприємства "Київблагоустрій" про визнання протиправними та скасування рішення та доручення, визнання протиправними дій прийняти до провадження.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Роз'яснити учасникам справи, що права та обов'язки учасників справи встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.С. Сич