про зупинення провадження у справі
04 листопада 2025 р. № 400/10891/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005
проскасування рішення від 07.04.2025 №00/5209/2409-1409,
ОСОБА_2 звернулась до адміністративного суду з позовом про скасування рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 07.04.2025 №00/5209/2409-1409 про анулювання реєстрації платника єдиного податку 2 групи ФОП ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 13.10.2025 відкрито провадження по справі № 400/10891/25 за цим позовом та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
03.11.2025 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №400/10891/25 до набрання законної сили рішенням по справі № 400/11684/25. Необхідність зупинення провадження обумовлена тим, що 29.10.2025 позивачка звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.04.2025 №662814290707, №65631290901 та результатів фактичної перевірки від 31.03.2025 №4231/14/29/07/2321014227. Ухвалою суду від 31.10.2025 відкрито провадження за цим позовом. Враховуючи, що за наслідками фактичної перевірки, за результатами якої складено Акт №4231/14/29/07/2321014227 від 31.03.2025, на підставі якого прийняті відповідачем спірні рішення, в тому числі рішення №005209/2409-1409 про анулювання реєстрації платника єдиного податку, яке є предметом розгляду цією справи, виникла необхідність зупинення розгляду цієї справи до вирішення справи №400/11684/25.
З урахуванням наведених обставин, суд вбачає, що висновки суду по справі №400/11684/25 впливатимуть на вирішення цієї справи та розгляд питання щодо правомірності або протиправності анулювання реєстрації платника єдиного податку відносно позивачки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про необхідність зупинити провадження у адміністративної справи №400/10891/25, до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №400/11684/25.
Крім того, судом встановлено, що позивачем у даній справі повинна бути фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
З урахування наведеного, суд дійшов висновку про заміну позивача по цій справі - ОСОБА_1 на належного - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 48, п. 3 ч. 1 ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Замінити первинного позивача по справі №400/10891/25 - ОСОБА_1 на належного - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .
2. Зупинити провадження у справі 400/10891/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування рішення від 07.04.2025 №00/5209/2409-1409, до набрання законної сили судовим рішення у адміністративній справі №400/11684/25.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя В. В. Біоносенко