04 листопада 2025 р. № 640/19017/19
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інсайт+», вул. Кільцева, 7, м. Чернігів, 14007,
до відповідачаКиївської митниці, бульв. Гавела Вацлава, 8А, м. Київ, 03124,
провизнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, рішень про коригування митної вартості товарів,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсайт+» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської митниці ДФС, в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2019/01003 та рішення про коригування митної вартості товарів № UA 100000/2019/000269/2 від 08.08.2019 року;
- визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100110/2019/01010 та рішення про коригування митної вартості товарів № UA100000/2019/000273/2 від 09.08.2019 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2019 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.
Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 року № 2825-IX (далі - Закон № 2825) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.
На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825 матеріали адміністративної справи № 640/6741/21 скеровано за належністю до Миколаїського окружного адміністративного суду.
23.04.2025 року було здійснено автоматичний розподіл справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, головуючим у справі визначено суддю Малих О.В.
Ухвалою від 24.04.2025 року суд прийняв справу до свого провадження та ухвалив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.
Ухвалою від 26.05.2025 року суд замінив відповідача у справі - Київську міську митницю ДФС (код ЄДРПОУ 39422888) - на його правонаступника - Київську митницю (код ЄДРПОУ 43997555).
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що частина доказів, доданих до позову, викладена російською мовою.
Вдповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 14.12.1999 року у справі №10-рп/99, українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації, тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.04.2008 року № 8-рп/2008 встановлено, що відповідно до ст. 124 Конституції України Конституційний Суд України та суди загальної юрисдикції здійснюють правосуддя, яке стосується конституційного, адміністративного, господарського, кримінального та цивільного судочинства. Ці види судочинства є процесуальними формами правосуддя та охоплюють порядок звернення до суду, процедуру розгляду судом справи та ухвалення судового рішення. Суди реалізують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян щодо використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють, відповідно до Конституції і законів України. Таким чином, Основним Законом України закладено конституційні основи для використання української мови як мови судочинства та одночасно гарантовано рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою.
Згідно з ч. 1 ст. 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.
Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють (ч. 3 ст. 15 КАС України).
За приписами ч. 4 ст. 15 КАС України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 статті 13 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.
Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).
З метою всебічного та повного розгляду справи, суд, дослідивши наявні матеріали справи, вважає за необхідне витребувати у позивача письмові докази, а саме: контракт № 1 від 15.03.2019 року та додаток до нього № 1 від 23.04.2019 року, у перекладі на українську мову.
Керуючись ст.ст. 15, 77, 80, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсайт+» протягом 15 днів з дня отримання ухвали надати суду належним чином засвідчені копії перекладених на українську мову:
- ексклюзивного дистриб'юторського контракту № 1 від 15.03.2019 року;
- додатку № 1 від 23.04.2019 року до ексклюзивного дистриб'юторського контракту № 1 від 15.03.2019 року.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Суддя О.В. Малих