04 листопада 2025 року № 320/12172/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад», товариства з обмеженою відповідальністю «Інфа-Спектр», про визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - позивач, ТОВ «Оператор ГТС України») з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» (далі - третя особа 1, ПрАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад»), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 1041-р/пк-пз від 23.01.2025.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність рішення, оскільки ухвалюючи оскаржуване рішення відповідач належним чином не дослідив Тендерну документацію та Пропозицію Переможця, не здійснено належного аналізу змісту всіх поданих документів, тому висновок щодо невідповідності Пропозиції Переможця умовам Тендерної документації не відповідає фактичним обставинам справи, є необґрунтованим, а рішення № 1041-р/пк-пз від 23.01.2025 в частині задоволення скарги є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.
Відповідачем подано відзив на позов, в якому останній посилається на необґрунтованість позовних вимог та зазначив, що Комісією встановлено, що Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Тендерної документації, а тому у Замовника були наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, чого ним зроблено не було.
Представник позивача скористався своїм правом на подачу відповіді на відзив, в якій виклав свої пояснення щодо наведених відповідачем аргументів у відзиві, які вважає безпідставними та такими, що не спростовують обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги.
Представником відповідача заявлено клопотання про залучення третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Інфа-Спектр» (код ЄДРПОУ 33346241).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю «Інфа-Спектр» (код ЄДРПОУ 33346241) (далі - третя особа 2, ТОВ «Інфа-Спектр»).
Представником відповідача подано заяву про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Провівши підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи, ухвалою суду від 07.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову.
Треті особи пояснень з приводу заявленого позову не подали.
За згодою сторін суд перейшов до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
ТОВ «Оператор ГТС України» в електронній системі закупівель (на веб-порталі Уповноваженого органу - prozorro.gov.ua) оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями UA-2024-11-18-013140-а, предмет закупівлі ДК 021:2015:38420000-5: Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів (Лічильники газу ультразвукові).
Для участі у процедурі закупівлі свої пропозиції подали наступні учасники: приватне акціонерне товариство «Івано-Франківський завод «Промприлад»; товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційні Інженерні Рішення»; товариство з обмеженою відповідальністю «Інфа-Спектр»; товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомплект»; товариство з обмеженою відповідальністю «Прогресивні Нафтогазові Технології».
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 12.12.2024.
За результатами оцінки та розгляду Тендерних пропозицій від учасників згідно з рішенням уповноваженої особи позивача переможцем процедури закупівлі визначено ПрАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад».
Не погодившись з цим рішенням позивача, ТОВ «Інфа-Спектр» (далі також Скаржник) через електронну систему закупівель до органу оскарження подано скаргу від 14 січня 2025 року № UA-2024-11-18-013140-а.с1 щодо порушення ТОВ «Оператор ГТС України» порядку проведення процедури закупівлі за предметом «Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів (Лічильники газу ультразвукові)».
За результатами розгляду вказаної скарги рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі також Комісія) від 23.01.2025 № 1041-р/пк-пз постановлено зобов'язати ТОВ «Оператор ГТС України» скасувати рішення про визначення ПрАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад» переможцем процедури закупівлі - «Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів (Лічильники газу ультразвукові)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-11-18-013140-а.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Відповідно до частин 1, 2 статті 18 Закону № 922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.
Скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Відповідно до пункту 52 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178, (далі також Особливості) оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих Особливостей.
Відповідно до пункту 53 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Згідно з пунктом 56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
Пунктом 59 Особливостей визначено, що скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п'яти днів з дати, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Згідно з частиною 11 статті 18 Закону № 922-VIII орган оскарження у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня внесення скарги до реєстру скарг, повинен розмістити в електронній системі закупівель рішення про прийняття скарги до розгляду із зазначенням дати, часу і місця розгляду скарги або обґрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду.
Пунктом 15 статті 18 Закону № 922-VIII рішення за результатами розгляду скарг приймаються на засіданні Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Згідно з пунктом 16 Закону № 922-VIII орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою.
Для розгляду скарг орган оскарження має право запитувати і отримувати в електронному вигляді у замовників, учасників процедури закупівлі, контролюючих органів, Уповноваженого органу, інших осіб відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель. Порядок організації формування таких запитів та отримання інформації через електронну систему закупівель визначається Регламентом роботи Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Замовники, учасники процедури закупівлі, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом трьох робочих днів з дня отримання запиту органу оскарження, але не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги, повинні подати до органу оскарження шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що Антимонопольному комітету України як органу оскарження надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема, шляхом розгляду скарг осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, з метою захисту їх прав та законних інтересів.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 922-VIII тендерна документація -документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно до пункту 24 Особливостей Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Згідно з пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав.
Частиною другою статті 22 Закону № 922-VIII передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні. якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.
Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби).
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Згідно із статтею 23 Закону № 922-VIII технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.
У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До коленого посилання повинен додаватися вираз «або еквівалент».
Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб'єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент».
Відповідно до статті 26 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, 'шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Відповідно до пункту 37 Особливостей Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п'ятої - дев'ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п'ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей. Також, Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації.
За наслідком системного аналізу наведених вище правових норм, Суд зазначає, що замовник визначає переможця процедури закупівлі за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції учасників, якщо вона, зокрема, відповідає вимогам тендерної документації. Така документація може містити іншу інформацію, ніж та, що визначена у ч.2 ст.22 Закону № 922-VIII, якщо вимоги щодо її наявності передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до її складу.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Оператор ГТС України» (далі також Замовник) в електронній системі закупівель (на веб-порталі Уповноваженого органу - prozorro.gov.ua) оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями UA-2024-11-18-013140-а, предмет закупівлі ДК 021:2015:38420000-5: Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів (Лічильники газу ультразвукові).
Рішенням Замовника від 09.01.2025 переможцем процедури закупівлі визначено ПрАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад».
Не погодившись із рішенням позивача, 14.01.2025 іншим учасником ТОВ «Інфа-Спектр» подано до Антимонопольного комітету України скаргу про порушення законодавства у сфері закупівель, у якій просило встановити наявність порушень, допущених Замовником під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю по предмету: «Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів (Лічильники газу ультразвукові» та зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ПрАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад».
У своїй скарзі Скаржник наполягав на тому, що Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ПрАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад» підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Скаржником зазначено, що у складі тендерної пропозиції Переможця міститься Certificate (Certificate registration № 12 100 20928/02 TMS / Order № 70020584) та переклад українською мовою Свідоцтво про реєстрацію №12 100 20928/02 TMS / Замовлення №70020584. Згідно з вказаним свідоцтвом (сертифікатом) орган сертифікації компанії «TUV SUD Managеment Service GmbH» засвідчує, що організація «Truttenbach Asset Management GmbH & Co.KG» Форстхауштрассе, 3 77866 м. Райнау Німеччина, безпосередньо на об'єктах компанії «RMA Mess-und Regeltechnik GmbH & Co.KG» Форстхауштрассе, 3 77866 м. Райнау Німеччина, щодо сфери розвитку, виробництва та продажу складових деталей для трубопровідних систем та установок, резервуарів високого тиску, зварювальних конструкцій запровадила та застосовує Систему забезпечення якості згідно DIN EN ISO 9001:2015.
На думку Скаржника, виробником запропонованого Товару є компанія з назвою «Truttenbach Asset Management GmbH & Co. KG», яка здійснює виробництво такого Товару на потужностях (об'єктах) підприємства-виробника, яким є «RMA Mess-und Regeltechnik GmbH & Co.KG». Зважаючи на це, Скаржник вказав, що Переможцем порушено порядок (інструкцію) заповнення Додатку 1.1, зокрема, в частині зазначення відомостей про виробника.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до пункту 1 розділу III Тендерної документації, розробленої та затвердженої ТОВ «Оператор ГТС України», за предметом закупівлі ДК 021:2015:38420000-5: «Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів (Лічильники газу ультразвукові)» (далі - Документація) пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів/інформації/файлу/-ів, перелік яких визначено у додатку 2 до цієї тендерної документації.
Згідно з п.1.3 Розділу III Документації поданням своєї тендерної пропозиції учасник:
- підтверджує, що не перебуває (-ють) під дією спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів, передбачених Законом України "Про санкції", та не буде (-уть) здійснювати Замовнику продаж товарів, робіт, послуг до яких застосовані санкції:
- санкцій OFAC Сполучених Штатів Америки (перелік осіб, до яких застосовані санкції, що визначається The Office of Foreign Assets Control of the US Department of the Treasury);
- санкцій інших, ніж OFAC, державних органів США, режим дотримання яких може бути порушений Замовником під час виконання Договору за результатами закупівлі;
- санкцій Європейського Союзу (Consolidated list of persons, groups and entities subject to EU financial sanctions);
- санкцій Her Majesty's Treasury Великої Британії (список осіб, включених в "Consolidated list of financial sanctions targets in the UK" та в "List of persons subject to restrictive measures in view of Russia's actions destabilizing the situation in Ukraine", що ведеться the UK Office of Financial Sanctions Implementation (OFSI) of the Her Majesty's Treasury);
- санкцій Ради Безпеки OOH (зведений список санкцій Ради Безпеки Організації Об'єднаних Націй (Consolidated United Nations Security Council Sanctions List), в який включені фізичні та юридичні особи, щодо яких застосовані санкційні заходи Ради Безпеки ООН).
Відповідно до пункту 6 розділу III Документації вимоги щодо технічних, якісних та кількісних характеристик до предмета закупівлі, у тому числі до відповідної технічної специфікації, а також до маркування, протоколів випробувань або сертифікатів викладено у Додатку 1 та/або Додатку 1.1 та/або Додатку 2 до тендерної документації. Документальне підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик зазначене в Додатку 2 Документації.
Додаток 1.1 Документації містить форму «ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ УЧАСНИКА», відповідно до якого передбачено, зокрема, колонки "Підприємство-виробник4, 5, 7", "Виробник8", а також зазначення наступної інформації: «Окрім того, поданням своєї тендерної пропозиції ми гарантуємо, що ні Учасник, ні жоден з зазначених в Таблиці 1 цього ГАРАНТІЙНОГО ЛИСТА УЧАСНИКА Виробників та/або Підприємств-виробників не перебувають під дією спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів, передбачених Законом України "Про санкції", та Учасник не буде здійснювати Замовнику продаж товарів, робіт, послуг до яких застосовані санкції у відповідності до переліку зазначеного у п.1.3 Розділу III Тендерної документації».
У колонці "Підприємство-виробник" - зазначається повна юридична назва підприємства, на виробничих потужностях якого виготовлено товар (скорочення дозволяються тільки для зазначення форм власності, наприклад: ТОВ, АО, ПАО, ПАТ....). Якщо учасником пропонується комплект, то зазначається Підприємство-виробник товару в складі комплекту, який визначає предмет закупівлі. Зазначена назва Підприємства-виробника повинна забезпечити можливість чіткої відносності (відповідності) Підприємства-виробника до відповідних сертифікатів, що надаються учасником у складі його тендерної пропозиції на виконання вимог тендерної документації, якщо такі вимоги наявні.
В одній клітинці дозволяється вказати назву тільки одного підприємства.
Замовникам забороняється здійснювати публічні закупівлі товар: походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран, за винятком товарів походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності Постанови КМУ №1178.
У колонці "Виробник" вказується підприємство-виробник або об'єднання підприємств під одною юридичною особою (корпорація або група, або аналогічне об'єднання) до структури власності якого входить підприємство-виробник, або підприємство-виробник або об'єднання підприємств під одною юридичною особою (корпорація або група, або аналогічне об'єднання), за замовленням якого на виробничих потужностях підприємства-виробника, зазначеного учасником, виготовлений товар.
Якщо у документах (паспорті, та/або інструкції, та/або керівництві, та/або сертифікаті якості, тощо), що надаються учасником у складі тендерної пропозиції стосовно запропонованого товару та/або будуть надані при поставці з товаром, як виробника товару вказано організацію, яка відрізняється за назвою від "Підприємства-виробника", зазначеного учасником, то у ГАРАНТІЙНОМУ ЛИСТІ УЧАСНИКА або додатком до нього учасник у довільній формі повинен пояснити зв'язок між зазначеним у документі виробником та Підприємство-виробником.
У складі Пропозиції ПрАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад» подано:
- гарантійний лист (файл 1.1. Гарантійний лист з додатком.pdf'), відповідно до якого Переможець пропонує Лічильник газу ультразвуковий DN300 типу "ECOSONIC Х12", щодо якого у колонках "Підприємство-виробник4, 5, 7", "Виробник8" зазначено - компанію «RMA Mess-und Regeltechnik Gmbh & Co.KG»;
- свідоцтво та його переклад (файли 3.1. Сертифікат ISO 9001 оригінал (ліч.RMA).pdf, 3.2. Сертифікат ISO 9001 переклад (ліч.RMA).pdf'). У свідоцтві вказано, що орган сертифікації компанії «TUV SUD Managеment Service GmbH» засвідчує, що організація «Truttenbach Asset Management GmbH & Co.KG» безпосередньо на об'єктах компанії «RMA Mess-und Regeltechnik GmbH & Co.KG» щодо сфери розвитку, виробництва та продажу складових деталей для трубопровідних систем та установок, резервуарів високого тиску, зварювальних конструкцій запровадила та застосовує Систему забезпечення якості згідно DIN EN ISO 9001:2015 виконані.;
- сертифікат перевірки типу (файл "2. Сертифікат перевірки типу 163 (ліч.RMA).pdf'), відповідно до якого зазначено виробника - «RMA Mess-und Regeltechnik GmbH & Co.KG».
Виходячи зі змісту наданих Переможцем документів, виробником товару вказано «RMA Mess-und Regeltechnik Gmbh & Co.KG», відтак Комісією правомірно зазначено, що Скаржником не доведено та документально не підтверджено порушення ПрАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад» порядку заповнення Додатку 1.1 в частині зазначення відомостей про виробника.
Водночас, у гарантійному листі ПрАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад» відсутня була інформація: «Окрім того, поданням своєї тендерної пропозиції ми гарантуємо, що ні Учасник, ні жоден з зазначених в Таблиці 1 цього ГАРАНТІЙНОГО ЛИСТА УЧАСНИКА Виробників та/або Підприємств-виробників не перебувають під дією спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів, передбачених Законом України "Про санкції", та Учасник не буде здійснювати Замовнику продаж товарів, робіт, послуг до яких застосовані санкції у відповідності до переліку зазначеного у п.1.3 Розділу III Тендерної документації».
В цій частині Замовником розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 08 січня 2025 15:38.
На виконання такої вимоги 07.01.2025 ПрАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад» завантажено гарантійний лист з усуненими невідповідностями.
Враховуючи викладене, Комісією правомірно встановлено відсутність підстав для задоволення скарги третьої особи 2 в цій частині.
Також, Скаржник посилався на те, що у складі Пропозиції Переможця містяться:
гарантійний лист Учасника №79-769 від 09 грудня 2024 року;
сертифікат перевірки типу №UA.TR.055.ST.065-23 на тип засобу вимірювальної техніки, позначення типу - Ультразвукові лічильники газу типу «ECOSONIC Х12» DN80-600;
заповнений Додаток А до Гарантійного листа Учасника згідно форми Додатку 1.1, який містить інформацію щодо запропонованих технічних характеристик та інформацію щодо документу(-ів), яким підтверджено наведені Учасником характеристики;
посібник користувача на ультразвуковий лічильник ECOSONIC Х12 (файл: 1.2. Посібник користувача (ліч. RMA).pdf).
Скаржник повідомив, що з трьох сертифікатів, надання яких передбачено Документацією, Переможцем надано лише один документ (згідно підпункту 1.1.3), а на решту згаданих вимог надано Заповнений Додаток А до Гарантійного листа Учасника згідно з формою Додатку 1.1 та Посібник користувача на ультразвуковий лічильник «ECOSONIC X12».
Скаржник зазначив, що згідно з пунктом 2.1 Додатку А до Гарантійного листа Учасника, Замовником встановлено наступну вимогу: «2.1 Границі допустимої похибки лічильника в діапазоні витрат при калібруванні повітрям за атмосферного тиску, %, не більше - ±1 для об'єму від Qt до Qmax, ±2 для об'єму від Qmin до Qt».
Згідно з пунктом 2.1 заповненого Переможцем Додатку А Гарантійного листа Учасника згідно форми Додатку 1.1, Переможець вказує наступні характеристики до Границі допустимої похибки лічильника в діапазоні витрат при калібруванні повітрям за атмосферного тиску, % - ±1 для об'єму від Qt до Qmax, ±2 для об'єму від Qmin до Qt. На підтвердження вищезазначених технічних характеристик запропонованого Товару, а саме: «Ультразвуковий лічильник газу ECOSONIC Х12 DN300 ANSI600", Переможець у колонці Таблиці 1 з назвою «Інформація щодо документу, яким підтверджено наведені Учасником характеристики (вказати назву документу, який надається в складі тендерної пропозиції для підтвердження)» Додатку А Гарантійного листа Учасника посилається на наступні документи: ст. 9 « 2.Сертифікат перевірки типу 163 (ліч-RMA)» та ст. 72 « 1.2. Посібник користувача (ліч. RMA)».
Скаржник повідомив, що на жодній сторінці Сертифікату перевірки типу №UA.TR.055.ST.065-23, включно зі сторінкою 9, на яку посилається Переможець, відсутня будь-яка інформація, що підтверджує характеристики, які зазначено Переможцем стосовно границі допустимої похибки лічильника в діапазоні витрат при калібруванні повітрям за атмосферного тиску, % в Додатку А до Гарантійного листа Учасника.
Крім цього, Скаржник вказував, що Посібник користувача на ультразвуковий лічильник ECOSONIC X12, включно зі сторінкою 72, на яку додатково посилається Переможець, також не підтверджує відповідність запропонованої Учасником характеристики, а саме: Границі допустимої похибки лічильника в діапазоні витрат при калібруванні повітрям за атмосферного тиску, %. Тобто, запропонований ПрАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад» товар згідно Додатку А Гарантійного листа Учасника, не відповідає вимогам пункту 2.1 Додатку А Гарантійного листа Учасника, а також встановленим вимогам Замовника згідно Додатку 1 до Тендерної документації.
Згідно з пунктом 2.3. Додатку А до Гарантійного листа учасника, Замовником визначено наступну вимогу: « 2.3 Мінімальне значення границі вимірювання, Qmin, м3 /год (за робочих умов), не більше - 65».
Згідно з пунктом 2.3 заповненого Переможцем Додатку А Гарантійного листа Учасника згідно форми Додатку 1.1, Переможець вказує наступну характеристику для Мінімального значення границі вимірювання, Qmin, м3 / год (за робочих умов), яка складає 35.
На підтвердження вищезазначеної технічної характеристики запропонованого Товару, а саме: «Ультразвуковий лічильник газу ECOSONIC Х12 DN300 ANSI600», Переможець у колонці Таблиці 1 з назвою «Інформація щодо документу, яким підтверджено наведені учасником характеристики (вказати назву документу, який надається в складі тендерної пропозиції для підтвердження)» Додатку А Гарантійного листа Учасника посилається на наступний документ: ст. 5 « 2.Сертифікат перевірки типу 163 (ліч.КМА)».
Скаржник зауважив, що на сторінці 5 Сертифікату перевірки типу №UA.TR.055.ST.065-23 зазначено, що для номінального діаметру (DN) - 300 мм, Qmin складає 35 м3/год.
Водночас, Скаржник звертав увагу на те, що у Посібнику користувача на ультразвуковий лічильник ECOSONIC Х12 (на сторінці 16) вказано, що для номінального діаметру (DN) - 300 мм, мінімальне значення границі вимірювання Qmin, м3/год складає 100, що суперечить та не відповідає вимогам пункту 2.3 Додатку А до Гарантійного листа Учасника, а також встановленим вимогам Замовника щодо мінімального значення границі вимірювання, Qmin, м3/год (за робочих умов), не більше - 65 м3/год згідно Додатку 1 до Тендерної документації.
Додатково Скаржник вказав на те, що на офіційній веб-сторінці виробника "RMA Mess-und Regeltechnik Gmbh & Co. KG." за посиланням: https://www.rma-armaturen.de/wp-сontent/uploads/RMAEcoSonic-X12-EN-l.pdf наявний документ щодо технічних якісних та кількісних характеристик Ультразвукового лічильника газу типу ECOSONIC XI 2, який запропоновано ПрАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад», яким підтверджено відомості щодо діапазону вимірювання.
Крім того, Скаржник посилається на те, що згідно з пунктом п. 2.1 Додатку А до Гарантійного листа учасника, Замовником встановлено наступні вимоги: « 3.5 Тип приєднання - фланцеве» та « 3.6 Тип фланців - ANSI В16.5 CL600».
В той час, згідно з пунктом 3.5 та 3.6 заповненого Переможцем Додатку А Гарантійного листа Учасника згідно форми Додатку 1.1, Переможець вказує наступні характеристики до Типу приєднання - фланцеве та Типу фланців - ANSI B16.5 CL600.
На підтвердження вищезазначених технічних характеристик запропонованого Товару, а саме: «Ультразвуковий лічильник газу ECOSONIC X12 DN300 ANSI600», Переможець у колонці Таблиці 1 з назвою «Інформація щодо документу, яким підтверджено наведені Учасником характеристики (вказати назву документу, який надається в складі Тендерної пропозиції для підтвердження)» Додатку А Гарантійного листа Учасника посилається на наступний документ: ст. 132 «1.2. Посібник користувача (ліч. RMA)».
Скаржник зазначив, що на жодній сторінці Посібника користувача на ультразвуковий лічильник ECOSONIC X12, включно зі сторінкою 132, на яку посилається Переможець, відсутня будь-яка інформація, що підтверджує характеристики, які зазначено Переможцем стосовно Типу приєднання - фланцеве та Типу фланців - ANSI В16.5 CL600 в Додатку А до Гарантійного листа Учасника.
Скаржник додатково зазначив, що Посібником користувача на ультразвуковий лічильник ECOSONIC Х12 в Таблиці на сторінках 130-132 в пункті 14.1 Розділу 14 під назвою «Параметри та розміри елемента вимірювання» зазначено лише інформацію, що підтверджує виключно ступінь тиску запропонованого Товару, а саме: «Ультразвуковий лічильник газу ECOSONIC Х12 DN300 ANSI600».
В свою чергу, Замовником, шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу, подано пояснення з приводу скарги, в якій зазначив, що ПрАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад» у складі тендерної пропозиції надало Сертифікат перевірки типу №UA.TR.055.ST.065-23 версія, в якому на ст.6 зазначено «Газові лічильники належать до класу точності 1,0». Відповідно до Додатку 4 до Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки (ПКМУ №163 від 13.01.2016), лічильники газу з класом точності 1,0 мають максимально допустимі похибки вимірювання: в діапазоні вимірювання Qt Q Qmax : 1%; в діапазоні вимірювання Qmin Q
Щодо підтвердження мінімального значення границі вимірювання Qmin 35 м3/ год, Замовником направлено запити до органу з оцінки відповідності ДП "Івано-Франківськстандартметрологія" та до виробника "RMA Mess-und Regeltechnik Gmbh & Co. KG". У відповідях на запити позивача обидві організації підтверджують, що мінімальне значення границі вимірювання для ультразвукових лічильників "ECOSONIC X12" DN300 становить 35 м3 /год.
Замовник заперечив проти доводів Скаржника та вказав, що у наданому Переможцем документі "Посібник користувача на ультразвуковий лічильник ECOSONIC Х12" на сторінках 131 та 132 в таблиці вказано, що лічильники газу можуть мати ступені тиску, в тому числі "ANSI 600". При цьому, в примітці до даної таблиці вказано наступне: "Значення, вказані вище, є стандартними розмірами. Точне визначення розмірів і діаметрів труб відбувається заздалегідь за домовленістю з виробником вимірювального приладу під час планування точки обліку. Інші діаметри/ступені тиску доступні за запитом". Таким чином, виробник декларує можливість виробництва лічильників газу з розмірами та діаметрами, що відповідають конкретним вимогам Замовника.
Також, Замовник на розгляд Комісії надав лист RMA Mess-und Regeltechnik Gmbh & Co. KG та його переклад, відповідно до якого зазначено: "Ми підтверджуємо, що під час процесу сертифікації для України ми звернулися до інституту сертифікації ДП "Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та Сертифікація" для перевірки нашого лічильника при нижчому Qmin, що було підтверджено (у цьому випадку DN 300 з 35 м3/год замість 100 м3/год). Як виробник лічильників ми можемо гарантувати, що наш лічильник працюватиме за затвердженими параметрами. Лічильник буде відкалібровано на 35 м3/год. Крім того, ми підтверджуємо, що наші лічильники відповідають вимогам OIML R137 класу 0,5. З усіх інших питань звертайтеся до нашого представника в Україні ПАТ "Івано-Франківський завод «Промприлад".
Позивач стверджує, що запропонований учасником закупівлі ПрАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад» товар відповідає вимогам Тендерної документації.
Дослідивши подані докази встановлено, що вказані значення у Додатку А до гарантійного листа (файл « 1.1. Гарантійний лист з додатком.pdf) є стандартними розмірами. Точне визначення розмірів і діаметрів труб відбувається заздалегідь за домовленістю з виробником вимірювального приладу під час планування точки обліку. Інші діаметри/ступені тиску доступні за запитом.
Додаток 4 до Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки містить особливі вимоги до лічильників газу та пристроїв перетворення об'єму. Максимально допустима похибка лічильника газу, що відображає об'єм або масу за нормованих робочих умов, наведено в таблиці. Відповідно до таблиці для лічильників класу 1,0 передбачено наступні похибки: Qmin
Отже, доводи скарги третьої особи 2 в цій частині не знайшли свого підтвердження, а тому Комісією правомірно відмовлено у задоволенні скарги в цій частині.
Однак, Комісією встановлено, що у наданих Переможцем документах відсутнє підтвердження фланців саме ANSI В16.5 CL 600.
Крім того, відповідно до наданого Посібника користувача діапазон вимірювання Qmin (м3/год) не відповідає вимогам технічної специфікації, а також інформації, наведеній у Гарантійному листі та Сертифікаті перевірки типу.
Натомість, позивач не спростував висновки Комісії, лише зазначивши, що поданими переможцем документами вказані відомості підтверджено та посилається на лист RMA Mess-und Regeltechnik GmbH & Co.KG, який отримано уже після розкриття тендерних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця.
Слід зазначити, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Позивач, як Замовник процедури закупівлі, самостійно формував тендерну документацію та вимоги до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі. Відповідно до умов тендерної документації, запропонований учасниками товар повинен відповідати усім вимогам, що встановлені в додатках до тендерної документації.
Як підтверджено матеріалами справи, та як встановлено Комісією, подана пропозиція третьої особи 1 не в повному обсязі відповідалаа вимогам Документації.
Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Зазначена норма Особливостей є імперативною та не передбачає виключень. Відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі у разі наявності зазначених вище підстав є обов'язком Замовника.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими висновки Комісії про те, що у Замовника були наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Згідно з пунктами 18, 19 Закону № 922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються:
1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;
2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;
3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;
4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов'язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 вказаного Закону.
З урахуванням вищевикладеного в сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства, надавши оцінку доводам та аргументам учасників справи, дослідивши докази, наявні у справі, суд дійшов висновку про відповідність рішення відповідача від 23.01.2025 № 1041-р/пк-пз вимогам чинного законодавства, яке прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом № 922-VIII та Особливостями публічних закупівель, є обґрунтованим і пропорційним.
Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведена правомірність та обґрунтованість прийняття оскаржуваного рішення.
Натомість, позивачем не доведено суду достовірності своїх доводів, які покладені в основу позову, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.
Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні адміністративного позову товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44, код ЄДРПОУ 42795490) до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського. 45; код ЄДРПОУ 00032767), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23, код ЄДРПОУ 05782912), товариства з обмеженою відповідальністю «Інфа-Спектр» (02105, м. Київ, проспект Миру, буд.15А, код ЄДРПОУ 33346241) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 1041-р/пк-пз від 23.01.2025, - відмовити.
2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Марич Є.В.