про залучення третьої особи
03 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/6743/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., вирішуючи в порядку письмового провадження питання про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: 1) Визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за неприбуття за повісткою до ТЦК та СП; 2) Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду заяви ОСОБА_2 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації; 3) Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_2 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та внести актуальні відомості про відстрочку ОСОБА_1 , строки її дії до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що відповідно до наказу Національного банку України від 10 жовтня 2019 року № 2993-к «Про призначення ОСОБА_1 » позивача призначено на посаду старшого фахівця відділу організації охоронної діяльності управління організації охорони Департаменту безпеки з 16.10.2019 року.
Відповідно до посвідчення № НОМЕР_1 від 31 серпня 2023 року про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 , позивачу, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 18 березня 2015 року № 493-р згідно з переліком посад і професій надано відстрочку від призову на мобілізацію на військову службу на період мобілізації та на воєнний час на строку проведення мобілізації.
Національний банк України звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з листом від 27 березня 2025 року № 56-0030/23380 щодо зарахування на спеціальний військовий облік. Відповідно до вказаного листа, з метою забезпечення сталого функціонування Національного банку України в особливий період просив забезпечити внесення актуальних відомостей про відстрочки та строки їх дії у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які були надані військовозобов'язаним Національного банку відповідно до Порядку № 45.
До Списку заброньованих працівників Національного банку України відповідно до Переліку посад і професій військовозобов'язаних, які підлягають бронюванню на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18.03.2015 року № 493 (із змінами) включено ОСОБА_1 .
Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обов'язки Національного банку України, у зв'язку з чим необхідно залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Водночас, суд вважає, за необхідне роз'яснити третій особі, що у відповідності до вимог статті 165 КАС України вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати від Національного банку України належним чином засвідчені копії документів, якими підтверджено наявність бронювання у ОСОБА_1 , з обов'язковим зазначенням періоду (періодів) на який поширюється (поширювалось) бронювання та відповідно докази на підтвердження вказаного факту.
Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Національний банк України (м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, код ЄДРПОУ 00032106).
2. Витребувати від Національного банку України належним чином засвідчені копії документів, якими підтверджено наявність бронювання у ОСОБА_1 , з обов'язковим зазначенням періоду (періодів) на який поширюється (поширювалось) бронювання та відповідно докази на підтвердження вказаного факту.
3. Встановити залученій третій особі п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснень щодо позову та витребуваних доказів. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Д. Маєцька