03 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/15264/25
категорія 108120000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши в електронній формі у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом Управління капітального будівництва Житомирської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,
установив:
06 червня 2025 року Управління капітального будівництва Житомирської міської ради (далі - позивач, Управління) звернулося до суд з позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати висновок Державної аудиторської служби України (далі - відповідач, Держаудитслужба) про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-02-13-014257-а від 23 травня 2025 року.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що Управлінням як замовником було правомірно відхилено тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «МОНТАЖБУДЮГ» з підстав абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі - Особливості), а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, та абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а саме: учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Ухвалою суду від 24 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в електронній формі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖБУДЮГ» (далі - третя особа-1, ТОВ «МОНТАЖБУДЮГ») та Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР БУД ВІДНОВЛЕННЯ» (далі - третя особа-2, ТОВ «УКР БУД ВІДНОВЛЕННЯ») та визначено відповідачу і третім особам строк для подання відзиву на позов і пояснень щодо суті спору.
15 липня 2025 року до суду надійшов відзив, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує, що пунктом 43 Особливостей та тендерною документацією замовника не передбачено вимоги щодо повного повторного завантаження документів у разі виявлення невідповідностей. Учасник з метою усунення виявлених невідповідностей завантажив в електронну систему закупівель 07 березня 2025 року повторно тендерну пропозицію з вже виправленими документами та підписав їх КЕП, чим виконав вимоги замовника та не зобов'язаний був завантажувати документи, в яких встановлено невідповідності від 01 березня 2025 року повторно. Зважаючи на викладене, в цій частині замовник за відсутності підстав відхилив найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію та на порушення вимог пункту 43 Особливостей розмістив учаснику ТОВ «МОНТАЖБУДЮГ» вимогу про усунення невідповідностей саме в частині завантаження всіх документів тендерної пропозиції від 01 березня 2025 року повторно. Також зауважує, що законодавство не забороняє учаснику виправити невідповідність шляхом заміни конкретної одиниці техніки, якщо: це не змінює суть предмета закупівлі, не порушує критерії оцінки та нова техніка відповідає вимогам тендерної документації. Під час моніторингу встановлено, що учасник з метою усунення невідповідностей замінив лише однин із будівельних механізмів, а саме щогловий вантажопасажирський будівельний підйомник GU SC200GD > MABER MBC 2000/150, що не призвело до зміни технічних характеристик тендерної пропозиції в цілому. Акцентуємо увагу суду, що тендерною документацією не встановлено обов'язкової умови ідентичності назв посад, зазначених у довідці та у протоколі перевірки знань, а містить лише вимогу про надання документів (протоколи або витяги з протоколів), що підтверджують проходження навчання і перевірку знань з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах, на керівника підприємства, виконавця(ів) робіт, які вказані в Довідці. Наголошує, що згідно з Випуском 64 Довідника кваліфікаційних характеристик затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 13 жовтня 1999 року № 249, виконавець робіт - це керівна посада, що передбачає технічне та організаційне керівництво процесом будівництва. Аналогічні функції характерні й для посади «інженер-будівельник» чи «виконавець робіт» залежно від внутрішньої класифікації підприємства. Крім того, пунктом 3.13 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці 26 січня 2005 року № 15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 лютого 2005 року за № 231/10511 встановлено, що результат перевірки знань з питань охорони праці оформлюється протоколом засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці (Додаток 1). Додатком 1 встановлено зразок протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці в якому передбачено, що у стовпчику «Посада» допускається зазначення «професія (фах)». У розглядуваному випадку учасник торгів ТОВ «МОНТАЖБУДЮГ» у своїй тендерній пропозиції надав витяг з наказу від 03 березня 2025 року № 32-К про прийняття ОСОБА_1 на посаду виконавця робіт, а також диплом від 30 червня 1978 року реєстраційний № 412, серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію інженер-будівельник, що відповідає фаху, зазначеному у витязі з протоколу № 26/25 ТОВ «Регіональний навчальний центр» від 04 березня 2025 року про проходження навчання і перевірку знань з питань охорони праці. Додатково зазначає, що пунктом 43 Особливостей передбачена можливість виправлення учасником процедури закупівлі невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлених замовником після розкриття тендерних пропозицій, замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням уточнених або нових документів, що були завантажені учасником через електронну систему закупівель протягом 24 годин, відповідно виправлені документи можуть датуватися числом вже після кінцевого строку подання тендерних пропозицій, адже надаються з метою усунення невідповідностей. Норми Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей не містять вимоги, щоб документи, подані для усунення невідповідностей виявлених замовником після кінцевого строку подання тендерних пропозицій та розкриття таких пропозицій мали дату, що передує кінцевому строку подання тендерних пропозицій.
На обґрунтування правомірності оскаржуваного висновку в частині зобов'язання позивача здійснити заходи направлені на скасування рішення замовника прийнятого протоколом від 14 березня 2025 № б/н про відхилення ТОВ «МОНТАЖБУДЮГ», відповідач зазначає, що положення законодавства надають Держаудитслужбі повноваження щодо зазначення у висновку зобов'язання про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель і не встановлюють конкретного переліку заходів (варіантів поведінки), спрямованих на усунення таких порушень. Конкретний захід (варіант поведінки), спрямований на усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, Держаудитслужба визначає самостійно відповідно до наданих їй повноважень. Звертає увагу, що у пункті 3 розділу ІІ Висновку від 23 травня 2025 року міститься посилання на норми правових актів, які визначають саме повноваження Держаудитслужби (компетенційного нормативного-правового акта) в частині зобов'язання замовника усунути виявлені порушення у сфері публічних закупівель - статті 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та стаття 8 Закону України «Про публічні закупівлі». З викладеного, на переконання відповідача, випливає, що Держаудитслужба зазначила один із способів, шляхів усунення виявленого порушення, який є чітким і зрозумілим, та є тим «конкретним способом усунення виявлених під час моніторингу порушень».
Також 15 липня 2025 року суд отримав відповідь на відзив, доводи якої є суголосними з доводами позовної заяви.
Треті особи своїм правом на подання пояснень щодо суті спору не скористалася.
На підставі частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження.
За результатами вивчення поданих сторонами документів, суд установи, що 13 лютого 2025 року Управління оприлюднило оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-02-13-014257-a, код за Єдиним закупівелььним словником «ДК 021:2015: 45110000-1 - Руйнування та знесення будівель і земляні роботи», назва предмета закупівлі «Будівля ліцею № 25 за адресою: м.Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 18 (виконання демонтажних робіт) (CPV ДК 021:2015:45110000-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи)».
03 березня 2025 року позивач розкрив тендерні пропозиції учасників.
За результатами вивчення тендерної пропозиції ТОВ «МОНТАЖБУДЮГ» виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у складі тендерної пропозиції та подання яких передбачалось Тендерною документацією.
Замовником встановлено, що:
1. Вимогами Тендерної документації (підпунктом 1.4 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки Тендерної пропозиції» Тендерної документації) встановлено, що під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги», «Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі», тобто на Тендерну пропозицію в цілому накладається кваліфікований електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, (КЕП) учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі. Відповідно до підпункту 1.5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки Тендерної пропозиції» Тендерної документації Замовник перевіряє КЕП учасника процедури закупівлі на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Під час перевірки КЕП повинні відображатися: підписувач; прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання Тендерної пропозиції (власника ключа); організація (установа); код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи - учасника (для юридичної особи) або номер РНОКПП(для фізичної особи чи фізичної особи-підприємця - учасника); тип підпису - кваліфікований; сертифікат - кваліфікований. Так, під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «МОНТАЖБУДЮГ» встановлено, що тендерна пропозиція учасника подана з накладанням удосконаленого електронного підпису (УЕП), а не кваліфікованого електронного підпису (КЕП), оскільки під час перевірки на сайті центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) відображається наступне: підписувач - Кушнаренко Ігор Семенович; організація (установа) - Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖБУДЮГ»; код ЄДРПОУ - 40400087; тип носія особистого ключа - незахищений; тип підпису - удосконалений; сертифікат - кваліфікований, що не відповідає вимогам підпунктів 1.4 та 1.5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки Тендерної пропозиції» Тендерної документації. Отже, з метою виправлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у своїй тендерній пропозиції, виявленої замовником після розкриття тендерних пропозицій, ТОВ «МОНТАЖБУДЮГ» повинен надати усі документи та інформацію, що входять до складу тендерної пропозиції від 01 березня 2025 року, та накласти на тендерну пропозицію кваліфікований електронний підпис (КЕП) учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі відповідно до вимог підпунктів 1.4 та 1.5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки Тендерної пропозиції» Тендерної документації.
2. Вимогами Тендерної документації, а саме: підпунктом 1.1 пункту 1 кваліфікаційні критерії Додатка 1 до Тендерної документації, встановлено, що для підтвердження такого кваліфікаційного критерію, як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій в учасника процедури закупівлі або субпідрядників/співвиконавців (у разі їх залучення), учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати Довідку у вигляді таблиці (форма 1), що містить інформацію про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, а саме: будівельних машин і механізмів (далі - будівельна техніка), необхідних для виконання Договору про закупівлю. У Довідці у вигляді таблиці (форма 1) відображаються тільки ті види будівельної техніки, які будуть включені до розділу ІІ «Будівельні машини і механізми» підсумкової відомості ресурсів при складанні ціни пропозиції (договірної ціни). Так, у складі тендерної пропозиції учасником процедури закупівлі ТОВ «МОНТАЖБУДЮГ» надано Довідку про наявність будівельних машин і механізмів, необхідних для виконання Договору про закупівлю (далі - Довідка (Форма1)) та підсумкову відомість ресурсів. За результатами розгляду таких документів виявлено невідповідність, яка полягає у тому, що у Довідці (Форма 1) відображено 12 видів будівельних машин і механізмів, тоді як до розділу ІІ «Будівельні машини і механізми» підсумкової відомості ресурсів учасником процедури закупівлі включено 20 видів будівельних машин і механізмів. Таким чином у Довідці (Форма 1) учасником процедури закупівлі не відображено ті види будівельної техніки, які включені ним до розділу ІІ «Будівельні машини і механізми» підсумкової відомості ресурсів при складанні ціни пропозиції (договірної ціни), чим недотримано вимоги підпункту 1.1 пункту 1 кваліфікаційні критерії Додатка 1 до Тендерної документації. Отже, для підтвердження кваліфікаційного критерію, такого як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій в учасника процедури закупівлі або субпідрядників/співвиконавців (у разі їх залучення) ТОВ «МОНТАЖБУДЮГ» повинен надати Довідку (Форма1), у якій відображаються ті види будівельної техніки, які включені учасником процедури закупівлі до розділу ІІ «Будівельні машини і механізми» підсумкової відомості ресурсів при складанні ціни пропозиції (договірної ціни).
3. Вимогами Тендерної документації, а саме: підпунктом 1.3 пункту 1 кваліфікаційні критерії Додатка 1 до Тендерної документації, встановлено, що для документального підтвердження наявності залученої будівельної техніки учасник процедури закупівлі у складі Тендерної пропозиції повинен завантажити зокрема договір(и) оренди/лізингу/надання послуг будівельної техніки тощо (з усіма додатками, зазначеними у договорі, як невід'ємні, та додатковими угодами, у разі наявності); свідоцтва про реєстрацію будівельної техніки. Якщо будівельна техніка не підлягає державній реєстрації, інші документи, що посвідчують право власності (обліку). Так, на виконання вимог підпункту 1.3 пункту 1 кваліфікаційні критерії Додатка 1 до Тендерної документації учасником процедури закупівлі надано копію договору оренди спеціальної техніки № 26/02-11 від 26 лютого 2025 року, укладеного між ТОВ «МОНТАЖБУДЮГ» та ТДВ «СПКМ-90», та договору № ВК/А/254/36 оренди обладнання від 27 лютого 2025 року, укладеного між ТОВ «МОНТАЖБУДЮГ» та ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ВІРАМАКС», з метою підтвердження наявності залученої будівельної техніки, а саме: автокран КРАЗ 250 (держ. номер НОМЕР_2 ) та щогловий вантажопасажирський підйомник GU SC200GD. Також на виконання вимог підпункту 1.3 пункту 1 кваліфікаційні критерії Додатка 1 до Тендерної документації ТОВ «МОНТАЖБУДЮГ» надано копію Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 на автокран КРАЗ 250 (держ. номер НОМЕР_2 ). Відповідно до пункту 1.14 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки Тендерної пропозиції» Тендерної документації, всі визначені цією тендерною документацією документи тендерної пропозиції, крім документів (матеріалів та інформації) у формі електронного документа із накладанням КЕП, завантажуються через електронну систему закупівель у вигляді кольорових скан-копій. У разі, якщо це: 1) копії документів (договорів, довідок, листів, сертифікатів, ліцензій, дозволів, наказів та ін.), то такі документи на паперовому носії перед кольоровим скануванням мають бути завірені відповідно до пункту 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» уповноваженою особою учасника процедури закупівлі. … 3) оригінали документів, створених не самим учасником, а виданих іншим органом, установою, підприємством, організацією (ліцензій, довідок, листів, договорів, сертифікатів, паспортів, інструкцій, дозволів та ін.), то такий документ має бути перед кольоровим скануванням перевірений учасником на предмет його оригінальності (що це не кольорова копія, а безпосередньо оригінал документу). Під час розгляду вище наведених документів виявлено наступні невідповідності: -копія Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 на автокран КРАЗ 250 (держ. номер НОМЕР_2 ) не завірена уповноваженою особою учасника процедури закупівлі ТОВ «МОНТАЖБУДЮГ»; документи, що посвідчують право власності (обліку) на щогловий вантажопасажирський підйомник GU SC200GD, відсутні. Таким чином для підтвердження кваліфікаційного критерію, такого як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій в учасника процедури закупівлі або субпідрядників/співвиконавців (у разі їх залучення) ТОВ «МОНТАЖБУДЮГ» повинен надати: Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 на автокран КРАЗ 250 (держ. номер НОМЕР_2 ) (такий документ повинен бути поданий у вигляді кольорової скан-копії оригіналу свідоцтва або копії свідоцтва, завіреної належним чином, відповідно до вимог пункту 1.14 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки Тендерної пропозиції» Тендерної документації, а саме: уповноваженою особою учасника процедури закупівлі ТОВ «МОНТАЖБУДЮГ»), документи, що посвідчують право власності (обліку) на щогловий вантажопасажирський підйомник GU SC200GD.
4. Вимогами Тендерної документації (підпунктом 2.1 пункту 1 кваліфікаційні критерії Додатка 1 до Тендерної документації) встановлено, що для підтвердження такого кваліфікаційного критерію, як наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в учасника або субпідрядника/співвиконавця (у разі його залучення), учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку у вигляді таблиці (форма 2), що містить інформацію про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання Договору про закупівлю. Обов'язковою умовою є наявність в учасника: виконавця робіт або іншої особи, яка виконує його функції; сертифікованого інженера з охорони праці (будівництво); інженера в частині кошторисної документації. Так, у складі тендерної пропозиції учасником процедури закупівлі ТОВ «МОНТАЖБУДЮГ» надано Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (далі - Довідка (форма 2)). У Довідці (форма 2) в розділі 1.2. «Виконавець робіт» вказано: посада - інженер будівельник, ПІБ - ОСОБА_2 . На виконання вимог підпункту 2.2 пункту 1 кваліфікаційні критерії Додатка 1 до Тендерної документації учасником процедури закупівлі надано витяг з наказу № 119-к від 18 жовтня 2024 року про прийняття ОСОБА_2 на посаду інженера будівельника. Проте цим наказом не підтверджується виконання ОСОБА_2 функцій виконавця робіт. Невідповідність полягає у тому, що ані цим наказом, ані жодними іншими документами, поданими у складі тендерної пропозиції, не підтверджено наявності в учасника процедури закупівлі ТОВ «МОНТАЖБУДЮГ» виконавця робіт або іншої особи, яка виконує його функції. Крім того замовником виявлені невідповідності у написанні прізвища та імені ОСОБА_2 у дипломі НОМЕР_4 , виданому 30 червня 1996 року, наданому учасником процедури закупівлі ТОВ «МОНТАЖБУДЮГ» з метою виконання вимоги підпункту 2.2.2 пункту 1 кваліфікаційні критерії Додатка 1 до Тендерної документації. А саме у дипломі вказано ОСОБА_3 . Замовником також виявлено такі невідповідності у Довідці (форма 2): у розділі 2.1 «Інженер в частині кошторисної документації» не вказано посаду ОСОБА_4 , яка згідно з витягом з наказу № 96-К від 08 листопада 2023 року прийнята на посаду інженера з проектно-кошторисної роботи; посада ОСОБА_5 у Довідці (форма 2) - водій транспортного засобу, проте відповідно до витягу з наказу № 57-К від 23 червня 2023 року його посада - водій автотранспортного засобу. Отже, для підтвердження кваліфікаційного критерію, такого як наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в учасника процедури закупівлі або субпідрядника/співвиконавця (у разі його залучення), ТОВ «МОНТАЖБУДЮГ» повинен надати: 1. оновлену Довідку (форма 2), в якій міститься інформація про виконавця робіт або особу, яка виконує його функції, та вказати посади ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до наказів про прийняття їх на роботу; 2. документальне підтвердження наявності виконавця робіт або іншої особи, яка виконує його функції, а саме: наказ про призначення на посаду або наказ про сумісництво або трудовий договір, контракт або інші документи, передбачені чинним законодавством України, або інші документи, які підтверджують наявність правовідносин учасника з виконавцем робіт або іншою особою, яка виконує його функції, що вказана в оновленій Довідці (форма 2); диплом(и) про освіту на виконавця робіт (магістр та/або спеціаліст та/або бакалавр та/або молодший спеціаліст у галузі будівництва), який вказаний в оновленій Довідці (форма 2); документи (протоколи або витяги з протоколів), що підтверджують проходження навчання і перевірку знань з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах, на виконавця робіт, який вказаний в оновленій Довідці (форма 2), відповідно до вимог Закону України «Про охорону праці» та Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом від 26 січня 2005 року № 15 Державним комітетом України з нагляду за охороною праці.
10 березня 2025 року уповноваженою особою за організацію та проведення відкритих торгів прийнято рішення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції ТОВ «МОНТАЖБУДЮГ».
14 березня 2025 року за результатами вивчення поданих ТОВ «МОНТАЖБУДЮГ» документів прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
03 червня 2025 року рішенням уповноваженої особи визначено переможцем процедури закупівель ТОВ «УКР БУД ВІДНОВЛЕННЯ».
09 червня 2025 року між позивачем та ТОВ «УКР БУД ВІДНОВЛЕННЯ» укладено договір підряду №15.
21 квітня 2025 року Директором Департаменту моніторингу та перевірок закупівель Держаудитслужби, відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно з пунктом 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 підписано наказ №119 «Про початок моніторингу процедур закупівель». У додатку до цього наказу під пунктом 40 зазначено унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2025-02-13-014257-a.
23 травня 2025 року в електронній системі закупівель опубліковано висновок про результати моніторингу закупівлі Держаудитслужби з названого вище предмета закупівлі.
Як убачається з висновку, моніторингом установлено, що за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «МОНТАЖБУДЮГ» встановлено порушення вимог пункту 43, абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 та абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям, розгляду тендерної пропозиції ТОВ «АРЕНА-РАЙЗ», ТОВ «УКР БУД ВІДНОВЛЕННЯ», стану виконання рішення комісії АМКУ від 08 квітня 2025 року № 5558-р/пк-пз - порушень не установлено.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» зобов'язано позивача здійснити заходи направлені на скасування рішення замовника прийнятого протоколом від 14 березня 2025 року № б/н про відхилення ТОВ «МОНТАЖБУДЮГ» та протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Не погодившись із названим висновком, позивач звернувся з цим позовом до суду.
За результатами вивчення матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні, що обумовило постановлення 18 серпня 2025 року відповідної ухвали, якою також продовждено строк розгляду справи на більш тривалий розумний строк.
Судове засідання, призначене на 26 серпня 2025 року було відкладене за результатами задоволення клопотання представника позивача. Також зобов'язано відповідача подати суду пояснення щодо суті спору.
04 вересня 2025 року до суду надійшли додаткові пояснення відповідача, згідно яких пункт 43 Особливостей дозволяє учаснику виправити невідповідності в його тендерній пропозиції протягом 24 годин після того, як їх виявив замовник та після кінцевого строку подання тендерних пропозицій, та надати виправлені або нові документи. Це, на переконання відповідача, означає, що замовник розглядає уточнені або нові документи, завантажені учасником, навіть якщо їхня дата пізніша за кінцевий термін подання пропозицій. Отже, документи, які були надані для усунення невідповідностей, можуть мати дату, що настає після кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Звертає увагу на позицію Уповноваженого органу - Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, в якого відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про публічні закупівлі» однією з основних функцій є інформування громадськості про політику та правила здійснення публічних закупівель та надання узагальнених відповідей рекомендаційного характеру щодо застосування законодавства у сфері закупівель, викладену в листі від 17 травня 2025 року № 3323-04/22523-06 (https://me.gov.ua/Files/Download/426ed108-193c-4406-8e59-6650530c6de3). Зокрема, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, Особливості містять розширену можливість для виправлення невідповідностей, що дозволяє учаснику, у пропозиції якого наявні такі невідповідності, виправити їх для збереження найбільш економічно вигідної пропозиції для замовника. Звертає увагу суду, що замовник виявив невідповідності в документах, поданих учасником ТОВ «МОНТАЖБУДЮГ» у тендерній пропозиції саме для підтвердження кваліфікаційного критерію, такого як наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. При цьому невідповідностей в інформації та/або документах, які надавалися зазначеним учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, замовник не виявляв. Документи, які надані учасником торгів ТОВ «МОНТАЖБУДЮГ» на вимогу про усунення невідповідностей, виявлених замовником у документах, поданих учасником на підтвердження наявності у нього виконавця робіт, відповідають вимогам тендерної документації. Поданням зазначених документів на вимогу про усунення невідповідностей учасник торгів ТОВ «МОНТАЖБУДЮГ» не змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо). З огляду на зазначене, учасник торгів ТОВ «МОНТАЖБУДЮГ» виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та замовник безпідставно відхилив його пропозицію посилаючись на норми абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
У судовому засіданні 16 вересня 2025 року суд знову надав представнику відповідача час для подання додаткових пояснень.
30 вересня 2025 року до суду надійшли додаткові пояснення відповідача, доводи яких є суголосними з попередньо поданими поясненнями.
Того ж дня до суду надійшли додаткові пояснення позивача, в яких наводить рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №17804-р/пк-пз від 04 листопада 2024 року.
У судовому засіданні 30 вересня 2025 року представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог, а представник відповідача заперечувала проти задоволення позову. Представники третіх осіб у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник ТОВ «МОНТАЖБУДЮГ» просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Представник ТОВ «УКР БУД ВІДНОВЛЕННЯ» причини неявки суду не повідомив.
На підставі положень частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на надходження клопотання представників сторін 30 вересня 2025 року судом постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку письмового провадження, яка внесена до протоколу судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду і вирішення спору по суті, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року №2939-XII з наступними змінами та доповненнями у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон України №2939-ХІІ).
Згідно з частиною 1 статті 1 цього Закону здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року №868 «Про утворення Державної аудиторської служби України», яка набрала чинності 03 листопада 2015 року, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Пунктом 9 Положення №43 визначено, що Держаудитслужба в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує та контролює їх виконання.
Згідно пункту 7 цього Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Відповідно до статті 5 Закону України №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об'єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII з наступними змінами та доповненнями у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон України №922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
16 серпня 2022 року Верховної Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та інших законодавчих актів України щодо здійснення оборонних та публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» №2526-ІХ, який набрав чинності з 10 вересня 2022 року, пунктом 2 якого розділ Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №922-VIII доповнено пунктом 37 такого змісту: «Установити, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.».
На реалізацію наведеної бланкетної норми 12 жовтня 2022 року Уряд прийняв постанову №1178, якою затвердив Особливості.
Згідно пункту 2 Особливостей терміни у них вживаються у значенні, наведеному в Законі України №922-VIII, постановах Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року №166 «Про затвердження Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків» та від 14 вересня 2020 року №822 «Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу».
Статтею 1 Закону України №922-VIII визначено поняття, які застосовуються для цілей зазначеного закону, зокрема: моніторинг закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до статті 8 цього Закону, моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання. Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини 4 статті 22 цього Закону.
Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
З огляду на викладене, ураховуючи виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, суд приходить до висновку, що відповідач мав повноваження на проведення моніторингу процедури закупівлі нафти і дистилятів за номером ID: UA-2025-02-13-014257-а.
Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов'язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Замовник має право протягом 3 робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз'ясненням змісту висновку та його зобов'язань, визначених у висновку.
Протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Суд зауважує, що згідно приписів частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Надаючи оцінку висновку про допущення позивачем порушення вимог абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, суд зауважує на таке.
Як убачається з висновку, відповідно до вимог підпунктів 2.1, 2.2 та 2.2.1 пункту 2 додатку 1 до тендерної документації учасники для підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію такого як наявність працівників відповідної кваліфікації повинен надати довідку у вигляді таблиці (форма 2), що містить інформацію про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання Договору про закупівлю. Обов'язковою умовою є наявність в учасника: виконавця робіт або іншої особи, яка виконує його функції; сертифікованого інженера з охорони праці (будівництво); інженера в частині кошторисної документації. Для документального підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для виконання Договору про закупівлю, учасник у складі Тендерної пропозиції повинен надати: накази про призначення на посаду, накази про сумісництво (при наявності)(для штатних працівників) або трудові договори, контракти або інші документи, передбачені чинним законодавством України (для найманих працівників, які будуть задіяні учасником під час виконання договору про закупівлю) або інші документи, які підтверджують наявність правовідносин учасника з відповідними працівниками, зазначеними в Довідці (згідно підпункту 2.1); чинний сертифікат інженера з охорони праці (будівництво) кваліфікаційного рівня (категорії) І / ІІ / провідний. Також підпунктом 2.2.3 пункту 2 додатку 1 до тендерної документації встановлено вимогу, що учасники мають подати документи (протоколи або витяги з протоколів), що підтверджують проходження навчання і перевірку знань з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах, на керівника підприємства, виконавця(ів) робіт, які вказані в Довідці (згідно з підпунктом 2.1), відповідно до вимог Закону України «Про охорону праці» та Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом від 26 січня 2005 року № 15 Державним комітетом України з нагляду за охороною праці.
На виконання вимоги про усунення невідповідностей учасником торгів ТОВ «МОНТАЖБУДЮГ» надано оновлену довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у якій міститься інформація про виконавця робіт ОСОБА_1 , витяг з наказу № 32-К від 03 березня 2025 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду виконавця робіт та витяг з протоколу № 26/25 ТОВ «Регіональний навчальний центр» від 04 березня 2025 року, що підтверджує проходження навчання і перевірку знань з питань охорони праці ОСОБА_1 . Проте у витязі з протоколу № 26/25 ТОВ «Регіональний навчальний центр» від 04 березня 2025 року виявлено, що у стовпчику «Посада» зазначено посаду ОСОБА_1 - «інженер будівельник», а не виконавець робіт як зазначено в наказі № 32- К від 03 березня 2025 про прийняття на посаду.
Наведене обумовило висновок уповноваженої особи про те, що ТОВ «МОНТАЖБУДЮГ» не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Згідно зі статтею 20 Закону №922-VIII відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.
Згідно пункту 26 Особливостей оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію, визначену частиною 2 статті 21 Закону України №922-VIII з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини 2 статті 21 Закону України №922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування). В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.
Статті 22 Закону України №922-VIII містить перелік відомостей, що зазначаються у тендерній документації.
Тим часом пунктом 28 Особливостей закріплено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України №922-VIII з урахуванням цих особливостей.
Абзацом 5 названого пункту передбачено, що у тендерній документації відомості, наведені у пункті 2 частини 2 статті 22 Закону України №922-VIII, визначаються відповідно до вимог, зазначених в абзацах 6 - 8 цього пункту цього пункту.
Названими абзацами передбачено, що у тендерній документації зазначаються:
один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону України №922-VIII з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством;
підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.
Так, частинами 1 та 2 статті 16 Закону України №922-VIII передбачено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник установлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб'єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців (абзац 2 частини 3 статті 16 Закону України №922-VIII).
Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов'язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Частиною 9 статті 26 Закону України №922-VIII передбачено, що учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Пунктом 44 Особливостей передбачені підстави для відхилення тендерних пропозицій.
Абзацом 5 підпункту 1 названого пункту передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Визначальним питанням для вирішення цієї справи є надання правової оцінки твердженню відповідача про усунення ТОВ «МОНТАЖБУДЮГ» невідповідностей, виявлених замовником у документах, поданих учасником на підтвердження наявності у нього виконавця робіт.
Як зазначалось вище, приписами частини 2 статті 16 Закону України №922-VIII визначено, що замовник може у тендерній документації установити такі кваліфікаційні критерії зокрема, як наявність обладнання та матеріально-технічної бази та/або працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
При цьому, названим Законом не встановлено вичерпного переліку документів, що можуть вимагатися замовником на підтвердження того чи іншого кваліфікаційного критерію, передбаченого статтею 16 цього Закону.
Частина 16 статті 29 Закону України №922-VIII передбачає, що замовник розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою учаснику процедури закупівлі про усунення в електронній системі закупівель виявлених під час розгляду тендерної пропозиції учасника невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалося тендерною документацією.
Водночас ця норма стосується не будь-якої інформації та/або документів, що подані учасником, а лише конкретно визначеної цією нормою статті, а саме: замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Аналіз положень частини 16 статті 29 Закону України №922-VIII та підпункту 2 пункту 44 Особливостей дає підстави для висновку, що саме встановлення невідповідності у інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, є підставою для надання замовником цьому учаснику процедури закупівлі строку на усунення таких невідповідностей.
Разом з цим слід зауважити, що кваліфікаційні критерії є складовою тендерної документації відкритих торгів та викладені в додатку №1, тобто невідповідність кваліфікаційному критерію, як складовій частині тендерної документації, є одночасно і невідповідністю тендерній документації замовника в цілому. При цьому, у разі не дотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону України №922-VIII повинен відхилити тендерну пропозицію учасника.
Такий висновок узгоджується також з висновками Верховного Суду викладеними у постановах від 02 листопада 2022 року у справі №120/14951/21-а та від 21 грудня 2023 року у справі №480/11854/21.
Як установлено судом учасники тендеру мали подати до 01 березня 2025 року документи, визначені тендерною документацією для підтвердження, зокрема, відповідності кваліфікаційним критеріям.
На виконання вимоги про усунення невідповідностей, виявлених замовником у документах, поданих учасником на підтвердження наявності у нього виконавця робіт, ТОВ «МОНТАЖБУДЮГ» надало оновлену довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у якій міститься інформація про виконавця робіт ОСОБА_1 , витяг з наказу № 32-К від 03 березня 2025 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду виконавця робіт та витяг з протоколу № 26/25 ТОВ «Регіональний навчальний центр» від 04 березня 2025 року, що підтверджує проходження навчання і перевірку.
Однак, названими документами, на переконання суду, підтверджується відповідність учасника вимогам тендерної документації станом на 04 березня 2025 року, а не станом на 01 березня 2025 року - дату подання тендерної пропозиції, оскільки наданий учасником наказ підтверджує наявність у нього працівника відповідної кваліфікації станом на 03 березня 2025 року та проходження таким працівником навчання тільки 04 березня 2025 року, тобто після 01 березня 2025 року.
Застереження відповідача про відсутність у законодавстві заборони подавати документи, датовані після дати розкриття тендерної пропозиції суд приймає до уваги. Проте зауважує, що якби документи, датовані після 01 березня 2025 року, підтверджували відповідність кваліфікаційним вимогам станом на зазначену дату, такі дійсно могли та мали бути прийняті замовником як такі, що усувають виявлені ним невідповідності. Наведеного не спростовує і позиція Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, викладена у листі від 17 травня 2025 року № 3323-04/22523-06, на яку покликається відповідач.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що учасник не усунув невідповідності, виявлені замовником у документах, поданих учасником на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію, а саме наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання Договору про закупівлю, зокрема виконавця робіт або іншої особи, яка виконує його функції та проходження навчання і перевірку знань з питань охорони праці у навчальних центрах або галузевих навчальних центрах, керівником підприємства, виконавцем(ями) робіт.
Ураховуючи позицію Верховного Суду, викладену в названих вище постановах, суд уважає, що позивач з огляду на не дотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог зазначених у тендерній документації замовника, згідно присів Закону України №922-VIII та Особливостей правомірно відхилити тендерну пропозицію такого учасника.
При цьому суд зауважує, що відхиляючи тендерну пропозицію ТОВ «МОНТАЖБУДЮГ» позивач виходив з того, що у витязі з протоколу № 26/25 ТОВ «Регіональний навчальний центр» від 04 березня 2025 року виявлено, що у стовпчику «Посада» зазначено посаду ОСОБА_1 - «інженер будівельник», а не виконавець робіт як зазначено в наказі № 32- К від 03 березня 2025 року про прийняття на посаду.
Однак така помилка не призвела до помилковості прийнятого позивачем рішення, а тому не враховується судом.
Таким чином, вимога відповідача про зобов'язання позивача здійснити заходи направлені на скасування рішення, прийнятого протоколом від 14 березня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МОНТАЖБУДЮГ», не ґрунтується на нормах чинного законодавства, тому підлягає визнанню протиправною та скасуванню.
Окрім того, суд зазначає, що Консультативна рада європейських суддів у Висновку №11 (2008) щодо якості судових рішень на рівні рекомендацій, що мають характер норм «м'якого права», наголосила, що якість будь-якого судового рішення залежить головним чином від якості його обґрунтування. Воно не лише полегшує розуміння сторонами суті рішення, а насамперед слугує гарантією проти свавілля. Обґрунтування судового рішення загалом засвідчує дотримання національним суддею принципів, проголошених Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ). При цьому навіть «проміжні» процесуальні рішення потребують належного викладу підстав їх прийняття, якщо вони стосуються індивідуальних свобод. Належне мотивування судового рішення - це стандарт ЄСПЛ, напрацьований за результатами розгляду заяв про порушення права на справедливий суд. Аналіз практики ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) свідчить, що право на мотивоване судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи.
По-перше, ціль мотивування судового рішення полягає в тому, щоб продемонструвати і довести, передусім сторонам, що суд справді почув, а не проігнорував їхні позиції. По-друге, мотивоване судове рішення надає сторонам змогу вирішити питання про доцільність його оскарження. По-третє, належне мотивування судового рішення забезпечує ефективний апеляційний перегляд справи. По-четверте, тільки мотивоване судове рішення забезпечує можливість здійснювати суспільний контроль за правосуддям.
Суд звертає увагу, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують у державах-учасницях з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд обов'язок щодо обґрунтування, який випливає зі статті 6 Конвенції, може бути вирішене тільки у світлі конкретних обставин справи (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», заява № 63566/00, пункт 23).
Установлення судом за результатами розгляду справи підстав для відновлення порушеного права позивача звільняє суд від необхідності надання правової оцінки всім доводам останнього, наведеним у позовній заяві.
Беручи до уваги вище наведене в сукупності, за правилами, встановленими статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши матеріали справи та надані учасниками справи письмові пояснення по суті заявлених вимог та докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення з наведених у рішенні підстав.
У силу приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 90, 139, 205, 242-246, 255, 257, 292, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Позов Управління капітального будівництва Житомирської міської ради задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-2025-02-13-014257-a від 23 травня 2025 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України на користь Управління капітального будівництва Житомирської міської ради судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене протягом 30 днів з дати його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Т.О. Окис
03.11.25