(про встановлення нового строку подання звіту)
03 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/2307/25
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/2307/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії задоволено.
Визнано протиправними дії щодо відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, у відповідності до положень пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (двоскладової форми при її обчисленні), починаючи з 24.07.2024 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, у відповідності до положень пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 24.07.2024 року.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №240/2307/25 у порядку письмового провадження, запропоновано відповідачу надати пояснення з приводу поданого позивачем клопотання разом із підтверджуючими доказами в строк до 07 жовтня 2025 року.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення задоволено, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №240/2307/25 протягом одного місяця з дня отримання суб'єктом владних повноважень цієї ухвали.
22 жовтня 2025 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшов звіт про виконання судового рішення з додатками та доказами направлення вказаного звіту позивачу.
На обґрунтування поданого звіту відповідач зазначає, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/2307/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області проведено перерахунок ОСОБА_1 пенсії із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік понад стаж 20 років, у відповідності до положень пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", редакції, чинній до 01.10.2017, а саме: без застосування ч.2 ст. 27 Закону України " Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 24.07.2024, з урахуванням проведених виплат. В результаті такого перерахунку розмір пенсійної виплати з 24.07.2024 становить 10 854,56 грн. Однак виплати на користь позивача не проведені, з наступних підстав.
Пунктом 25 розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" визначено механізм фінансування з бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік видатків на виплату ретроспективних судових рішень та перерахованих пенсій за рішенням суду, який передбачає здійснення виплат за окремими напрямами у розрізі джерел їх оплати.
Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 (далі - Порядок).
Порядком визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).
Згідно з пунктом 4 Порядку видатки на виплату нарахованих пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за рішеннями суду за минулий час (тобто за період, визначений за рішеннями суду, які набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", на виконання яких визначено зобов'язання органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування/ перерахунок/виплату сум пенсії, доплат, надбавок тощо до пенсії, довічного грошового утримання суддям у відставці, за час, що передує даті набрання законної сили такими рішеннями суду) та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством.
Відповідно до пункту 6 Порядку визначено, що видатки на виплату перерахованих пенсії за рішенням суду здійснюється в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачами, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.
Станом на сьогодні, Пенсійним фондом України не визначено пропорційно, яка сума належить до виплати відповідно до кількості судових рішень в межах України, що підлягають виконанню та виділеним бюджетним асигнуванням для забезпечення виплат за рішеннями судів, в тому числі, яка підлягає виплаті на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/1250/25.
Згідно з Положенням про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства.
Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 №280 (зі змінами та доповненнями), фінансування пенсійних виплат здійснюється централізовано Пенсійним фондом України, а не його територіальними органами.
Станом на 15 жовтня 2025 року фінансування виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду та погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень у 2025 році не проводилось, що підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Відповідно виплата нарахованих у жовтня 2025 року сум заборгованості по пенсії на виконання рішення суду, буде здійснена з листопада 2025 року в межах встановлених бюджетних асигнувань.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року визнано протиправними дії щодо відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, у відповідності до положень пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (двоскладової форми при її обчисленні), починаючи з 24.07.2024 року, з урахуванням проведених виплат та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, у відповідності до положень пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 24.07.2024 року.
Зазначене рішення суду набрало законної сили 08 вересня 2025 року.
Разом із поданим звітом відповідачем долучено до матеріалів справи наступні докази: протокол перерахунку пенсії станом на 21.10.2025, проведений у зв'язку із уточненнями даних ЕПС 24.07.2024, протокол перерахунку пенсії станом на 21.10.2025, проведений на підставі рішення суду від 15.04.2025 у справі №240/2307/25, протокол перерахунку пенсії станом на 08.01.2025, проведений на підставі зміни права на підвищення відповідно до статті 39 ЗУ №796, протокол перерахунку пенсії станом на 21.10.2025, проведений у зв'язку із зміною права на підвищення відповідно до статті 39 ЗУ №796, протокол перерахунку пенсії станом на 26.02.2025, проведений у зв'язку із індексацією заробітку, протокол перерахунку пенсії станом на 21.10.2025, проведений у зв'язку із індексацією заробітку, розрахунок заробітку ОСОБА_1 з 1979 по 2011 рік, форма РС-право ОСОБА_1 , розрахунок суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі 918150809949 ОСОБА_1 на суму 16384,07 грн, лист Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 01.09.2025 №0600-0305-5/74994, лист Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 01.10.2025 №0600-0305-5/860201.
Таким чином, з наданих до суду доказів вбачається, що відповідачем на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії позивача з 24.07.2024 та вживались дії щодо його виконання.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Обов'язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов'язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи.
Відповідно до частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд враховує, що відповідач виконав рішення суду в частині здійснення перерахунку пенсії позивача з 24.07.2024 по 30.11.2025 тому у цій частині звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є обґрунтованим.
Водночас, перерахована позивачу пенсія за період з 24.07.2024 по 30.11.2025 в сумі 16384,07 грн, що складається із заборгованості за минулий час з 24.07.2024 по 08.09.2025 у сумі 13595,96, поточної заборгованості з 08.09.2025 по 30.11.2025 у сумі 2788,11 грн не виплачена позивачу, що не заперечується відповідачем.
Суд звертає увагу на те, що здійснення нарахування сум пенсії є лише передумовою її виплати, однак не свідчить про повне виконання рішення суду, оскільки рішенням суду на відповідача було покладено зобов'язання не лише провести перерахунок, але й виплатити позивачеві належні йому суми пенсії.
Таким чином, станом на дату розгляду звіту відповідача доказів того, що рішення суду було виконано в повному обсязі та відповідачем вчинено всі дії для його виконання відповідачем не надано.
Відтак, зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів виплати позивачу суми перерахованої пенсії за період з 24.07.2024 по 30.11.2025, суд зазначає, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду не виконано в повному обсязі, що обумовлює підстави для висновку про відмову у прийнятті звіту.
Разом з цим, згідно з частиною третьої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту, суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Суд бере до уваги, що відповідач вчинив активні дії, спрямовані на виконання рішення суду: провів перерахунок пенсії позивача, здійснив розрахунок заборгованості, звернувся до центрального органу Пенсійного фонду України за роз'ясненнями щодо виконання рішень суду.
Ураховуючи наведене суд констатує вжиття відповідачем достатніх заходів для забезпечення виконання рішення суду в цій справі. В свою чергу неможливість остаточного виконання рішення суду зумовлена об'єктивними підставами відсутністю фінансування, що не залежить від волі відповідача.
В цьому аспекті суд зауважує, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Суд також враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов'язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.
Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, фактична невиплата нарахованих пенсійних виплат за минулий період зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття. Тому, за умови дотримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області встановленого порядку виконання судового рішення, рішення щодо накладення штрафу на керівника управління, на думку суду, є передчасним, оскільки жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що оскільки судом встановлено виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень не в повному обсязі, суд не припиняє здійснення судового контролю, а встановлює новий строк для подання звіту протягом шестидесяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України, оскільки встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки.
Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області у прийнятті звіту від 22.10.2025 року про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 року по адміністративній справі №240/2307/25.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі № 240/2307/25 протягом 60 (шестидесяти) днів з дня отримання даної ухвали.
Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 у справі №240/2307/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Т.О. Шувалова