04 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/3488/25
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черноліхова С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови їй зарахувати в спеціальний стаж для отримання разової грошової допомоги, період роботи з 16.05.1994 по 05.09.1994, на посаді старшої медсестри дитсадка Стрийського заводу металевих та залізобетонних конструкцій і відмови нарахування разової грошової допомоги;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати їй до спеціального стажу період роботи з 16.05.1994 по 05.09.1994, на посаді старшої медсестри дитсадка Стрийського заводу металевих та залізобетонних конструкцій та нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 10-ти місячних пенсій станом на день її призначення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 10-ти місячних пенсій станом на день її призначення.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що після нарахування і призначення їй пенсії звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою про призначення грошової допомоги в розмірі 10 пенсій станом на день її призначення. Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовлено у призначенні грошової допомоги при виході на пенсію за віком, оскільки не вистачає спеціального стажу.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надійшов відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі. Зазначає, що за результатами опрацювання заяви про перерахунок пенсії винесено рішення про відмову від 28.01.2025 №064450011258. Загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 41 рік 07 місяців 21 день, спеціальний стаж - 28 років 08 місяців 19 днів. До спеціального стажу не зараховано період роботи з 16.05.1994 по 05.09.1994 на Стрийському заводі металевих та залізобетонних конструкцій, з огляду на те, що підприємство не відноситься до комунальної або державної форми власності.
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області також скористалося своїм правом на подання відзиву, у якому заперечило проти задоволення позову та вважає дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області правомірними. Зокрема, вказує, що обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, здійснюється відповідно до Переліку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 за №909 "Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років" (далі - Перелік) на підставі записів, проведених в трудовій книжці заявника. Якщо в трудовій книжці особи проведено записи, що вона працює на посадах та у закладах, передбачених Переліком, такій особі зараховуються до спеціального стажу ці періоди роботи. У разі відсутності необхідних записів у трудовій книжці особи, приймаються додаткові документи, підтверджуючі роботу заявника на посадах та у закладах, передбачених Переліком. Особам, які на день досягнення пенсійного віку не працюють на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в закладах та установах державної або комунальної форми власності, грошова допомога в розмірі десяти місячних пенсій не виплачується.
Відповідно до положень частини п'ятої статті 262, частини першої статті 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21.01.2025 позивач звернулась до Головного управління ПФУ в Житомирській області із заявою про перерахунок пенсії та виплати грошової допомоги згідно до п.7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яку за принципом екстериторіальності розглянуто Головним управлінням ПФУ в Донецькій області.
Рішенням Головного управління ПФУ в Донецькій області від 28.01.2025 №064450011258 було відмовлено у задоволенні заяви позивачки щодо перерахунку пенсії про призначення та виплату грошової допомоги в розмірі десяти пенсій.
В рішенні зазначено, що відповідно до пункту 7-1 розділу XV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування передбачено, що особам, які на день досягнення пенсійного віку, визначеного ст.26 Закону №1058, працювали в закладах та установах державної або комунальної власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 та жінок - 30 років) на таких посадах, а також, якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, під час призначення пенсії за віком виплачують грошову допомогу у розмірі їх 10 місячних пенсій станом на день її призначення. Проаналізувавши матеріали пенсійної справи та додатково надані документи встановлено, що до спеціального стажу не враховано період роботи з 16.05.1994 по 05.09.1994 на посаді старшої медсестри Стрийського заводу МЗБК (підприємство не є установою державної або комунальної форми власності).
Не погоджуючись з спірним рішенням відповідача, та вважаючи його протиправним позивачка звернулася до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Правовідносини, що виникають у сфері реалізації особами, які мають право на пенсію, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення, у випадках, передбачених Конституцією України, регулюються нормами Конституції України, Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ, Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення.
Відповідно до пункту 7-1 розділу "Прикінцеві положення" Закону №1058-ІV та пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України №1191 від 23.11.2011 "Про затвердження Порядку обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги та її виплати", особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону, працювали у закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - "ж" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.
Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1191 затверджено Порядок обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати (далі - Порядок №1191).
Згідно пункту 1 вказаного Порядку №1191, цей Порядок визначає умови обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та механізм її виплати.
Пунктом 2 Порядку встановлено, що до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" і "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що передбачені:
переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 р. №909 "Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років";
переліком посад артистів театрально-концертних та інших видовищних закладів, підприємств і колективів, які мають право на пенсію за вислугу років незалежно від віку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. №583 "Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення".
Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства можна дійти висновку, що право особи на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій пов'язується:
- з наявністю у неї необхідного спеціального страхового стажу (до 30 років) роботи на певних визначених законодавством посадах;
- з виходом на пенсію саме з цих посад в закладах та установах державної та комунальної форми власності;
- з неотриманням такою особою до моменту виходу на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" будь-якого іншого виду пенсії.
Аналогічна правова позиція, викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року у справі №264/6871/16-а, від 20 лютого 2019 року у справі №462/5636/16-а, від 19 березня 2019 року у справі №466/5637/17.
У відповідності до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.06.2022 у справі №200/854/19-а, суть спірної грошової допомоги полягає в додатковій гарантії для працівників, які працювали в установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Наявність такої гарантії спонукає осіб працювати саме в установах державної або комунальної форми власності і набувати необхідний стаж у зазначених установах.
З дослідженої судом трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 встановлено, що в спірний період з 16.05.1994 по 07.09.1995 працювала старшою медичною сестрою в дитячому садку Стрийського заводу МЗБК, 05.09.1994 на базі державного підприємства засновано відкрите акціонерне товариство "Галенергобудпром".
Рішенням Головного управління ПФУ в Донецькій області відмовлено в зарахування спеціального стажу за період з 16.05.1994 по 05.09.1994 на посаді старшої медсестри дитячого садку Стрийського заводу МЗБК, оскільки підприємство не є установою державної або комунальної форми власності.
Згідно з ч.3 та 6 ст. 22 Закону України "Про освіту" заклад освіти залежно від засновника може діяти як державний, комунальний, приватний чи корпоративний. Статус, організаційно-правова форма, тип закладу освіти визначаються засновником і зазначаються в установчих документах закладу освіти.
Крім того, Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 №909 визначені заклади і установи охорони здоров'я та посади, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років.
Відповідно до приміток 1-1 та 2 Переліку №909, лікарі та середній медичний персонал (незалежно від найменування посад), які працюють у навчальних закладах і установах, перелічених у розділі "1. Освіта", відносяться до числа осіб, що мають право на пенсію за вислугу років. Робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених цим переліком, дає право на пенсію незалежно від форми власності або відомчої належності закладів і установ.
В довідці ПАТ "Галенергобудпром" від 04.11.2024 №46 вказується, що згідно наказу Міненерго СРСР від 22.07.1982 Стрийський завод МЗБК перейменовано на ВО "Львівенергобудпром" 11.02.1991 ВО "Львівенергобудпром" ліквідовано згідно наказу №72 Міненерго СРСР від 11.02.1991. Правонаступником призначено Стрийський завод металевих та залізобетонних конструкцій. На базі Стрийського заводу металевих та залізобетонних конструкцій 05.09.1994 засновано ВАТ "Галенергобудпром" згідно наказу №207 Міненерго України від 05.09.1994. З 24.04.2012 ВАТ "Галенергобудпром" перейменовано на ПАТ "Галенергобудпром" згідно протоколу №1 від 19.04.2012 загальних зборів акціонерів. З 25.04.2017 ПАТ "Галенергобудпром" перейменовано на ПРАТ "Галенергобудпром" згідно протоколу №5 від 20.04.2017 загальних зборів акціонерів.
Також в матеріалах справи міститься витяг з наказу та наказ Міністерства енергетики і електрифікації України №207 від 05.09.1994, відповідно до якого засновується на базі державного підприємства Стрийського заводу металевих та залізобетонних конструкцій акціонерне товариство "Галенергобудпром".
Акціонерне товариство "Галенергобудпром" створювалось згідно указу Президента України "Про корпоратизацію підприємств" від 15.06.1993 №210/93.
Отже, суд звертає увагу, що лише 24.04.2012 відбулась приватизація ВАТ "Галенергобудпром" та вказане товариство перейшло у приватну власності.
З огляду на зазначене, суд вважає, що період роботи позивача з 16.05.1994 по 05.09.1994 на посаді старшої медичної сестри в дитячому садку №19 Стрийського МЗБК підлягає зарахуванню до пільгового стажу, оскільки заклад освіти, в якому вона працювала не переходив в іншу власність, а отже фактично перебував у власності державного підприємства. Зміна власності відбувалась із підприємством, до якого входив дитячий садок.
Окрім того, варто зазначити, що відповідно до примітки 2 Переліку №909, робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених цим переліком, дає право на пенсію незалежно від форми власності.
Позивач працювала за спеціальністю на посаді та в закладі, який відноситься до Переліку №909.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про протиправність та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №064450011258 від 28.01.2025 щодо відмови зарахувати в спеціальний стаж для отримання разової грошової допомоги, період роботи з 16.05.1994 по 05.09.1994, на посаді старшої медсестри дитсадка Стрийського заводу металевих та залізобетонних конструкцій, і відмови нарахування разової грошової допомоги згідно пункту 7-1 Розділу XV "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат проводиться судом відповідно до ст. 139 КАС України.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10003, код ЄДРПОУ: 13559341), Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна, 3, м. Слов'янськ, Донецька обл., 84122, код ЄДРПОУ: 13486010).
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 зарахувати в спеціальний стаж для отримання разової грошової допомоги, період роботи з 16.05.1994 по 05.09.1994, на посаді старшої медсестри дитсадка Стрийського заводу металевих та залізобетонних конструкцій, і відмови нарахування разової грошової допомоги.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 період роботи з 16.05.1994 по 05.09.1994, на посаді старшої медсестри дитсадка Стрийського заводу металевих та залізобетонних конструкцій, та нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 10-ти місячних пенсій станом на день її призначення;
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 в розмірі 10-ти місячних пенсій станом на день її призначення.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.В. Черноліхов
04.11.25