03 листопада 2025 року Справа №160/20261/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про виконання рішень суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
11.08.2023 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
09.10.2023 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду ухвалено:
- адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул.В.Сухомлинського, 56-Б, код ЄДРПОУ 04525024) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити;
- визнати протиправною відмову Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області у наданні інформації по запиту ОСОБА_1 на інформацію від 29.01.2023 року;
- зобов'язати Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 29.01.2023 року у відповідності до вимог, передбачених Законом України «Про доступ до публічної інформації», з урахуванням висновків суду по даній справі;
- стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 858,88 грн. (вісімсот п'ятдесят вісім гривень вісімдесят вісім копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.
10.11.2023 року додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду ухвалено:
- заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити частково;
- стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області;
- в іншій частині заяви - відмовити.
22.12.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.
28.05.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення відмовлено повністю.
26.03.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить зобов'язати Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня постановлення ухвали, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 та додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 по справі №160/20261/23.
В обґрунтування заяви зазначено, що листами Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі Дніпропетровської області, у зв'язку з відсутністю в казначействі відкритих рахунків по Слобожанській селищній раді Дніпровського району Дніпропетровської області на підставі п.9 п.п 3 Постанови КМУ від 03.08.2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», було повернуто без виконання виконавчі листи, видані по даній справі
09.04.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішень суду - задоволено та зобов'язано Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду та додаткового рішення суду по даній справі в частинах щодо стягнення судових витрат.
12.05.2025 року від відповідача надійшов звіт від 09.05.2025 року про виконань рішення суду по даній справі.
16.05.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято та затверджено звіт Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 09.05.2025 року про виконання рішень суду по даній справі та встановлено Слобожанській селищній раді Дніпровського району Дніпропетровської області новий строк для подання звіту про виконання рішень суду по даній справі в частинах щодо стягнення судових витрат, який становить 2 місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.
21.07.2025 року від Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області надійшов звіт про виконання рішень суду по даній справі в частинах щодо стягнення судових витрат.
29.07.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд звіту Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про виконання судових рішень по справі в порядку письмового провадження з 07.08.2025 року.
07.08.2025 року від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення.
08.08.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у не виконанні судових рішень по даній справі - відмовлено та постановлено прийняти та затвердити звіт Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 21.07.2025 року про виконання рішень суду по даній справі встановити Слобожанській селищній раді Дніпровського району Дніпропетровської області новий строк для подання звіту про виконання рішень суду по даній справі в частинах щодо стягнення судових витрат, який становив 30 днів, з дати отримання копії цієї ухвали.
10.09.2025 року від Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області надійшов звіт про виконання рішень суду по даній справі, в якому просить прийняти звіт від про виконання рішень суду по даній справі у частинах щодо стягнення судових втрат із Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.
24.09.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято та затверджено звіт Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 10.09.2025 року про виконання рішень суду по даній справі та встановлено Слобожанській селищній раді Дніпровського району Дніпропетровської області новий строк для подання звіту про виконання рішень суду по даній справі в частинах щодо стягнення судових витрат, який становить 30 днів, з дати отримання копії цієї ухвали.
Приймаючи вказану ухвалу, суд виходив з того, що загальна сума судових витрат, які постановлено стягнути з Слобожанської селищної ради по справам №№ 160/9935/23, 160/19899/23, 160/20261/23, 160/21129/23 становить 9328,16 грн., проте, відповідачем надано платіжну інструкцію про стягнення судового збору на загальну суму 6000 грн., при цьому, жодних пояснень щодо розбіжності сум та справ, на виконання рішень яких, позивачу виплачено 6000 грн. не зазначено.
03.11.2025 року від Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області надійшов звіт від 31.10.2025 року про виконання рішень суду по даній справі, в якому просить прийняти звіт та встановити новий строк для подання звіту - 60 днів.
У вказаному звіті відповідачем зазначено, що списання коштів згідно платіжної інструкції №567 від 06 серпня 2025 року у розмірі 6000 грн. відповідно виконавчих листів у справах №№ 160/9935/23, 160/19899/23, 160/20261/23, 160/21129/23 було здійснено за додатковими рішеннями суду про стягнення витрат на правничу допомогу: 160/9935/23 - 2000 грн.; 160/19899/23 - 2000 грн.; 160/20261/23 - 1000 грн.; 160/21129/23 - 1000 грн. При цьому, зазначено, що станом на 24 жовтня 2025 року Виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради зареєстровано в органах казначейства більше 79 юридичних та фінансових зобов'язань, щодо забезпечення виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 , списання коштів на користь позивача здійснюється у порядку надходження виконавчих листів, з урахуванням чого, здійснення списання коштів на користь ОСОБА_1 в частині сплати судового збору у справах №№160/9935/23, 160/19899/23, 160/20261/23, 160/21129/23 триває.
Розглянувши поданий відповідачем звіт, суд зазначає наступне.
Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.
Розглядаючи звіт суб'єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.
Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
За приписами статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої цієї статті).
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої цієї статті).
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу(частина одинадцята цієї статті).
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 382 КАС України).
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина четверта статті 382 КАС України.
Згідно частини п'ятої статті 382-3 КАС України суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням наведених відповідачем обґрунтувань та доказів, наданих на їх підтвердження, суд зазначає, що оскільки платіжною інструкцією №567 від 06 серпня 2025 року відповідачем підтверджено виконання додаткового рішення суду по даній справі, проте, доказів виконання рішення суду в частині щодо стягнення судових витрат не надано, а тому, повного відновлення порушеного права позивача не відбулося.
При цьому, суд зазначає, що докази, надані відповідачем щодо вжиття ним заходів задля виконання рішення суду у цій справі є достатніми і вичерпними, відповідач не ухиляється від обов'язку виконання рішення суду в частині щодо стягнення судових витрат, у зв'язку з чим суд вважає наведені відповідачем обставини, які ускладнюють виконання судового рішення обґрунтованими, у зв'язку з чим, звіт підлягає прийняттю.
При цьому, оскільки на теперішній час суду не надано доказів щодо повного відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту та зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення.
Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд,
Прийняти та затвердити звіт Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 31.10.2025 року про виконання рішень суду по даній справі.
Встановити Слобожанській селищній раді Дніпровського району Дніпропетровської області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по даній справі від 09.10.2023 року в частині щодо стягнення судових витрат, який становить 60 днів, з дати отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Суддя М.В. Дєєв