Справа №523/16123/25
Провадження №1-кс/523/7151/25
31 жовтня 2025 року м.Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Пересипської окружної прокуратури м.Одеси по кримінальному провадженню № 12024162490001387 від 05.09.2024 року, -
28.10.2025 року до суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до: оригіналу договору дарування від 17.01.2018, зареєстрованому в реєстрі за № 41, заяви від ОСОБА_4 про відсутність порушень прав малолітніх осіб в квартирі, заяви від ОСОБА_4 про належність квартири на підставі приватної спільної часткової власності, підписані особисто ОСОБА_4 , які можуть бути надані як порівняльний матеріал для проведення судової почеркознавчої експертизи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , які будуть повернуті одразу після проведення судової почеркознавчої експертизи.
На час розгляду клопотання наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких просить слідчий, тому клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023162490000631 від 09.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України встановлено, що у невстановлений у ході досудового розслідування час та у невстановленому місці у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановленої в ході досудового розслідування особи (далі - Особа 1), винник злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами громадян, шляхом обману (шахрайство).
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 04.03.2020, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групи осіб, реалізуючи спільний з Особою 1 умисел, зустрілися з ОСОБА_7 в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 , будучи введений в оману ОСОБА_6 та Особою 1, не підозрюючи дійсні наміри останніх, передав ОСОБА_6 та Особі 1 грошові кошти в розмірі 21 625 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.03.2020 становить 539 297,2 гривень, в якості інвестиції.
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, з метою приховання своїх дійсних злочинних намірів, без реального наміру виконувати взяті на себе зобов'язання, ОСОБА_6 замість укладення договору інвестування, надав ОСОБА_7 розписку від 04.03.2020, згідно якої отримав від останнього 21 625 доларів США та обіцяв ОСОБА_7 надати перший прибуток від інвестування в діяльність фінансової компанії до 01.08.2020 та у найкоротший термін укласти договір інвестування.
В подальшому, ОСОБА_6 з Особою 1 взятих на себе зобов'язань, в частині надання прибутку від інвестування не виконали, грошові кошти ОСОБА_7 не повернули, а розпорядилися ними на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 21 625 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.03.2020 становить 539 297,2 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 , наприкінці липня 2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою (далі Особа 1), діючи відповідно до попередньо розробленого ними плану, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою останнього, під вдаваним приводом отримання потерпілим прибутку від першої інвестиції у фінансову компанію ОСОБА_6 - «Cryptoworldkingdom» та підписання договору за вказаною інвестицією, домовився про зустріч з ОСОБА_7 на 01.08.2020 в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на якій Особа 1, діючи відповідно до попередньо розробленого з ОСОБА_6 плану, переконав ОСОБА_7 інвестувати 23 000 доларів США у короткостроковий проект, після реалізації якого він отримає дохід у розмірі 7000 доларів США, та у подальшому отримуватиме дохід у розмірі 3000 доларів США кожні півроку, та, з метою приховання своїх дійсних спільних злочинних намірів, не маючи реального наміру виконувати взяті на себе зобов'язання, Особа 1 надав ОСОБА_7 дві розписки від 01.08.2020, згідно якої отримав від останнього 13 000 доларів США та 10 000 доларів США та обіцяв ОСОБА_7 в подальшому надати договори інвестування та перший прибуток від інвестування в діяльність фінансової компанії. В подальшому ОСОБА_6 та Особа 1 перестали відповідати на телефонні дзвінки, договори інвестування не уклали, взятих на себе зобов'язань в частині надання прибутку від інвестування грошових коштів не виконали, грошові кошти ОСОБА_7 не повернули, та розпорядилися грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 23 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.08.2020 становить 632 500 гривень.
Матеріали відносно невстановленої особи виділено в окреме провадження за № 12024162490001387 від 05.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення).
На даний час слідством отримані докази причетності до скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_7 вказав, що ОСОБА_4 , шляхом зловживання його довірою, отримав від нього грошові кошті у розмірі у розмірі 10000 і 13000 доларів США, про що власноруч написав дві розписки про отримання грошей, при цьому ОСОБА_4 , вводячи потерпілого в оману, надав ОСОБА_7 правоустановчі документи на належну йому 4-кімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_2 , при цьому зазначив, що він зробить запорукою угоди з ОСОБА_7 .
Оригінали даних розписок потерпілим долучені до матеріалів кримінального провадження.
Однак, в порушення домовленості з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 для уникнення накладення арешту на дану квартиру з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, переоформив (подарував) квартиру на матір - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З метою ідентифікації написання вказаних розписок саме ОСОБА_9 у кримінальному провадженні призначено проведення почеркознавчої експертизи, для проведення якої на дослідження необхідно надати порівняльний матеріал у вигляді вільних та експериментальних зразків підписів і почерку ОСОБА_4 .
Після скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 виїхав за межі України.
Зважаючи на те, що місцезнаходження ОСОБА_4 слідством не встановлено, що унеможливлює відібрання від нього, згідно чинного кримінального процесуального законодавства, експериментальних зразків почерку і підписів, значною мірою ускладнює проведення експертизи.
В ході досудового розслідування встановлено, що 17.01.2018 був складений та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 договір дарування, зареєстрований в реєстрі за № 41, про те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 передають безоплатно у власність ОСОБА_11 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162490001387 від 05.09.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: за фактом шахрайства, вчиненого у великих розмірах.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню .
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступу до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.
Надати слідчому у кримінальному провадженні - старшому слідчому СВ відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу договору дарування від 17.01.2018, зареєстрованому в реєстрі за № 41, та документів, на підставі яких він посвідчувався, а саме оригіналів заяви від ОСОБА_4 про відсутність порушень прав малолітніх осіб в квартирі, заяви від ОСОБА_4 про належність квартири на підставі приватної спільної часткової власності, підписані особисто ОСОБА_4 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити слідчим слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , майору поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 або іншому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, який призначений в групі слідчих по даному кримінальному провадженню на момент реалізації ухвали.
Строк дії ухвали два місяці.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає крім ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, якою дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя : ОСОБА_1