Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/16004/25
Провадження №1-кс/523/7280/25
03 листопада 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання прокурора в кримінальному провадженні №62025150020002994 від 29 липня 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про продовження строк досудового розслідування до чотирьох місяців,
30 жовтня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців в кримінальному провадженні №62025150020002994 від 29 липня 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
З'ясувавши думку прокурора - в підтримку внесеного клопотання, а також у відсутність заперечень від сторони захисту, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві розслідується кримінальне провадження №62025150020002994 від 29 липня 2025 року, в якому поліцейському ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 05 серпня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Підозра у вміненому діянні обґрунтовується, зокрема: заявою ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення від 29 липня 2025 року; матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29 липня 2025 року №56464-25; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 29 липня 2025 року та 04 серпня 2025 року (про обставини вимагання підозрюваним у нього неправомірної вигоди за знищення частини доказів у справі про адміністративне правопорушення та отримання за це грошових коштів); протоколами огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_8 від 31 липня 2025 року та від 04 липня 2025 року; протоколом затримання ОСОБА_5 , в порядку ст.208 КПК України, від 13 березня 2025 року; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності, а також іншими матеріалами провадження в їх сукупності, що в цілому не оспорюються стороною захисту.
На думку слідчого судді, зібраних слідчим доказів цілком достатньо для обґрунтування підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Слідчий та прокурор зазначають, що в кримінальному провадженні необхідно: зняти грифи секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, на підставі яких проведено негласні слідчі (розшукові) дії, а також ухвали слідчих суддів ІНФОРМАЦІЯ_4 ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження протокол огляду за участю спеціаліста інформації з вилученого мобільного телефону; висновок судово-технічної експертизи документів; здійснити тимчасовий доступ та вилучити інформацію у оператора мобільного зв'язку; вирішити питання щодо наявності підстав для повідомлення підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри; виконати інші слідчі дії з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обстави кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, пом'якшують чи обтяжують покарання; в установленому законом порядку повідомити осіб, відносно яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, про вказаний факт; виконати з підозрюваним та його захисником вимоги ст.290 КПК України; підготувати обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та направити їх до суду для розгляду по суті.
Згідно із ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у п.4 ч.3 ст.219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч.4 ст.219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зазначена мета досягається шляхом зібрання та надання правової оцінки усієї сукупності доказів, в тому числі проведенням допитів підозрюваного, свідків, витребуванням речей та документів, призначенням та отриманням результатів різних видів експертиз, здійсненням інших слідчих та розшукових дій, що в даний час ще не завершено, а тому передчасно стверджувати про неправомірність чи несвоєчасність дій слідчого в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що викладені в клопотанні слідчого слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об'єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед, для отримання висновку судової експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №62025150020002994 від 29 липня 2025 року, в якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 05 грудня 2025 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1