Справа № 515/1063/22
Провадження № 2/513/28/25
Саратський районний суд Одеської області
04 листопада 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у вересні 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 10 лютого 2021 року у розмірі 19034,04 грн станом на 11 січня 2022 року, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), а також представник позивача просить стягнути судовий збір у розмірі 2481,00 гривня.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що 10 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ "Універсал Банк" та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 10 лютого 2021 року. На підставі укладеного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 17000,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна кртка НОМЕР_1 . Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, що відображена у розрахунку заборгованості за договором.
Ухвалою судді Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтки І.А. від 22 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу роз'яснено право на подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2022 року зупинено провадження у зазначеній справі до припинення проходження відповідачем ОСОБА_1 військової служби у Збройних силах України.
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області Дем'янової О.А. від 14 грудня 2023 року цивільну справу передано на розгляд до Саратського районного суду Одеської області, у зв'язку з неможливістю проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та утворення нового складу суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2024 року головуючим суддею у справі визначено суддю Саратського районного суду Одеської області Бучацьку А.І.
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 15 січня 2024 року прийнято до провадження цивільну справу №515/1063/22 за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 587/0/15-25 від 20 березня 2025 року суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді Саратського районного суду Одеської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Розпорядженням керівника апарату Саратського районного суду Одеської області № 56 від 17 квітня 2025 року справу передано на повторний автоматизований розподіл справ.
Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Саратського районного суду Одеської області Рязановій К.Ю.
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 23 квітня 2025 року прийнято до провадження цивільну справу №515/1063/22 за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
12 серпня 2025 року на адресу суду надійшла відповідь з Військової частини НОМЕР_2 , відповідно до якої, солдат запасу ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 07 березня 2022 року №48 був призваний на посаду радіотелеграфіст вузла зв'язку військової частини НОМЕР_2 та проходить військову службу по теперішній час. Військова служба не пов'язана із виконанням бойових завдань у зоні ведення бойових дій.
19 вересня 2025 року ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - поновлено. Судове засідання призначено на 04 листопада 2025 року о 09:30 годині в приміщенні Саратського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з'явився, однак в позовній заяві зазначив про те, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не подав, від нього надійшла заява про те, що йому відомо про проведення судового засідання 04 листопада 2025 року о 09 годині 30 хвилин. Просив надсилати судові повістки, повідомлення в електронному вигляді до допомогою SMS-повідомлення на його мобільний номер телефону НОМЕР_3 . Заява про відкладення розгляду справи не надходила до суду.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).
Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання суд ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд дійшов до такого висновку.
Судом встановлено, що 10 лютого 2021 року між сторонами був укладений кредитний договір шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг.
У пункті 6 Анкети-заяви відповідач просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі удосконалений електронний підпис - далі УЕП) обов'язковим під час здійснення операцій за всіма рахунками, що відкриті або будуть відкриті йому в Банку; засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її даних згідно з Договором.
Визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях.
Крім того, підтвердив, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або банком з використанням електронного цифрового підпису або УЕП.
Анкета-заява від 10 лютого 2021 року разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір надання банківських послуг.
Monobank - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Починаючи з травня 2020 року відеоверифікація здійснюється працівником банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.
Умови і правила обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "Універсал Банк", далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.
Згідно із п. 1 Розділу 1 Терміни та визначення Умов мобільний додаток - сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку.
Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Розділу І Умов Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterCard/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України.
Згідно із п.п. 2.3. п. 2 Розділу І Умов, відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України, договір, що укладається між Банком та клієнтом, є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунку; договору про споживчий кредит.
Згідно із п.п. 2.1., 2.4, 2.5 пункту 3 Розділу ІІ Умов, підписанням Анкети-заяви Клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг "Monobank". Датою укладення Договору є дата підписання Клієнтом Анкети-заяви, та отримання картки. Платіжна карта передається Клієнту не активованою. Платіжна картка активується Банком: (I) при додаванні інформації з картки в Мобільний додаток з авторизацією за номером телефону, або (II) при активації Клієнтом віртуальної картки в Мобільному додатку. З метою ідентифікації Клієнта при проведенні операцій з використанням Картки при активації Картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису Клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя Платіжної картки.
Відповідно до п.5.11. пункту 5 Розділу ІІ Умов, Клієнт зобов'язаний щомісячно сплачувати Щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку. При несплаті Щомісячного мінімального платежу Клієнт повинен сплатити штраф за несплату Щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Згідно з Тарифами: пільговий період за карткою Monobank, до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умов її погашення в повному обсязі); пільгова відсоткова ставка 0,00001% річних; розмір обов'язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами - 4% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка - 3,1 % на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості); збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості - 6,2 % на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості).
Правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України).
Згідно ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаї ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Відповідно до абз.2 частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті ( ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Як зазначено у статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Верховний Суд у своїй постанові від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц виснував, «що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Матеріали справи містять належні докази того, що 10 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами кредитування за договором про надання банківських послуг, що убачається з Анкети-заяви, Додатку в якому міститься необхідна інформація про: тип картки, пільговий період її користування, пільгову процентну ставку, базову процентну ставку на залишок заборгованості, збільшену відсоткової ставки на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості), тип процентної ставки, порядок повернення кредиту.
Підписавши зазначені вище документи відповідач у такий спосіб погодив відповідні умови кредитного договору, взявши на себе зобов'язання перед позивачем.
АТ «Універсал Банк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, проте відповідач своє зобов'язання по поверненню кредитних коштів не виконує, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у зазначеному вище розмірі, а тому суд вважає, що права позивача порушені та підлягають судовому захисту, у зв'язку з чим з відповідача слід стягнути вказану заборгованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 2481,00 грн, підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг "Моnоbаnк" від 10 лютого 2021 року станом на 11 січня 2022 року на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" в розмірі 19034 (дев'ятнадцять тисяч тридцять чотири) гривні 04 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Акціонерного товариства Універсал Банк в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Акціонерне товариство "Універсал Банк", ЄДРПОУ 21133352, адреса: поштовий індекс 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий 29 березня 2006 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 04 листопада 2025 року.
Суддя К. Ю. Рязанова