Справа 521/9671/25
Провадження 2/521/3975/25
4 листопада 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Маркарова С.В. розглянувши матеріали адміністративної справі про притягнення
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого: АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-
30.05.2025 ОСОБА_1 , керуючи електросамокатом по вул. Чернишевського, 1а в м. Одесі, знаходився у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10.2001 №1306 водіям забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушення, передбаченим ч.1 статті 130 КУпАП.
Правопорушник від явки в судові засідання неодноразово ухилився, із матеріалами справи ознайомлений як особисто, так і через представників.
Суд неодноразово відкладав розгляд справи, надаючи водію достатній час для підготовки до судового засідання.
Захисник водія Заборський О.В. в судове засідання 28.10.2025, в якому завершений розгляд справи, не з'явився, повідомлений про її розгляд.
В судовому засіданні вирішено клопотання захисника про витребування доказів, досліджені наявні у справі докази.
Проголошення постанови призначено судом на 4.11.2025.
Вина водія у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується :
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 346901
-висновком КНП «ООМЦПЗ» ООР ВІД 31.05.2025 № 001249 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
-відеозаписом порушення на 2-х дисках
Наявні по справі докази відповідають вимогам статті 251 КУпАП, за якою доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, з відеозапису порушення, зокрема, вбачається, що:
Водій керував електросамокатом.
За Законом України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» від 24.02.2023 № 2956-IX електричні самокати та моноколеса відносяться до транспортних засобів.
Зупинення правопорушника працівниками патрульної поліції не суперечило статтям 31,35 Закону України «Про національну поліцію».
Зовнішній вигляд правопорушника викликав у працівників патрульної поліції сумніви в стані водія на предмет його алкогольного сп'яніння.
Ознаки сп'яніння встановлені «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МОЗ та МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 та виявляються поліцейським при первинному контакті з особою на місці зупинки; визначаються поліцією самостійно в результаті візуального огляду особи, її поведінки, запахів тощо.
За висновком КНП «ОМЦПЗ» ООР № 001249 від 31.05.2025 водій під час керування 30.05.2025 транспортним засобом перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Порушень працівниками поліції Законів України «Про дорожній рух», «Про національну поліцію», КУпАП, Наказу МВС МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», ПКМУ від 17.12.2008 № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 6.11.2015 судом не встановлено.
Так, огляд водія на стан сп'яніння проведений у відповідності до ст. 266 КУпАП.
Медичний висновок сумнівів у суду не викликає, його результат водієм не спростований.
При вирішенні справи суд враховує, що виходячи з діючого законодавства України водіння транспортного засобу це відповідальність, яка вимагає від водія дотримання певних обов'язків.
Будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортним засобом підпадає під дію спеціальних правил, оскільки таке володіння та використання є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.
Встановлені судом при розгляді справи обставини, вина правопорушника є результатом чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.
Керування в стані алкогольного чи іншого сп'яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху.
Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.
Водій у стані сп'яніння є загрозою для життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.
Посвідчення водія правопорушником отримувалось (звірки з базою ІКС ІПНП «Адмінпрактика» довідка УПП в Одеській області).
При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, мету та загальні принципам призначення адміністративного стягнення, такі як виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись статтею 33, ч.1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 605 грн. 60 коп.
Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - 34 000 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси.
Канцелярії суду - копію постанови направити правопорушнику, УПП в Одеській області ДПП, виконавчій службі за місцем проживання правопорушника для відома та виконання.
Суддя Світлана МАРКАРОВА
Текс постанови проголошений 4.11.2025
04.11.25