31 жовтня 2025 року м. Кропивницький
справа № 398/4546/24
провадження № 22-ц/4809/1582/25
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,
суддів: Мурашка С. І.,
Чельник О. І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Гулий Андрій Васильович на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Авраменко О. В.) від 11.03.2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.03.2025 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.
В порядку поділу спільного майна подружжя визнано право власності:
- за ОСОБА_2 - на 1/6 частку житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель та споруд АДРЕСА_1 ;
- за ОСОБА_1 - на 1/6 частку житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель та споруд АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Гулий Андрій Васильович оскаржив його в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання (формування) 18.08.2025 апеляційної скарги через систему «Електронний суд».
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Гулий Андрій Васильович на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Авраменко О. В.) від 11.03.2025 залишено без руху.
Вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 06.10.2025 виконано в повному обсязі.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.
За приписами ч. 1 ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.
Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Гулий Андрій Васильович на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Авраменко О. В.) від 11.03.2025.
Направити адвокату Гулому Андрію Васильовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 (до Електронного кабінету) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Направити ОСОБА_2 та її адвокату Ісмайловій Анні Вікторівні (до Електронного кабінету) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України ОСОБА_2 має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу (рекомендоване повідомлення №2800800133916) в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, з доказами надсилання копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. Л. Карпенко
Судді С. І. Мурашко
О. І. Чельник