03.11.25
Харківський районний суд Харківської області
03 листопада 2025 року
Справа №635/2197/25
Провадження №2-о /635/147/2025
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карасави І.О.,
секретаря судового засідання - Дерелюк К.О.,
за участю:
заявника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах,
Стислий виклад позиції заявника
Заявник ОСОБА_1 (далі-заявник), звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту трудових відносин між ОСОБА_1 та Науково-виробничим підприємством «СПЛАВ ЛТД» у період з 17.01.1992 по 22.01.1997.
В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 22 січня 2023 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про призначення пенсії за віком, але 02 лютого 2023 року отримав рішення про відмову у призначенні пенсії у зв'язку з тим, що в результаті розгляду документів, а саме трудової книжки було з'ясовано, що до страхового стажу не може бути зарахований період роботи з 17.0.1992 по 22.01.1997, оскільки відсутній наказ про прийняття на роботу.
Зазначає, що йому необхідно підтвердити факт трудових відносин між ОСОБА_1 та Науково-виробничим підприємством «СПЛАВ ЛТД» у період 17.01.1992 року 22.01.1997 для оформлення пенсії при настанні пенсійного віку та усунення невідповідності вказаного в трудовій книжці відповідним документам.
Рух справи
24 березня 2025 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2025 року провадження у справі було відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку окремого провадження.
Заявник у судовому засіданні заяву про встановлення факту підтримали у повному обсязі та просив її задовольнити.
Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області Баєва Г. надала до суду заяву, в якій просила заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки вважає, що наявний спір про право. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, просив розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи.
Встановлені фактичні обставини справи, застосовані норми права та мотиви суду
Статтею 15 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України) визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.
Відповідно до частини 7 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Особливості розгляду справ окремого провадження встановлено Розділом ІV ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно пункту 5 частини 2 статті 293 та частини 2 статті 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.
Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в статті 315 ЦПК України.
В постанові Пленуму Верховного суду України за №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Судом встановлено, згідно трудової книжки серія НОМЕР_1 , виданої на ім'я ОСОБА_1 в номері запису 13 від 17 січня 1992 року зазначено, що ОСОБА_1 прийнято по переводу начальником агропромислового відділу. Разом з тим, у трудовій книжці у відповідній графі запису №13 від 17.01.1992, щодо підстав внесення запису(документ, дата, номер) -запис відсутній.
Згідно трудової книжки серія НОМЕР_1 , виданої на ім'я ОСОБА_1 вбачається, запису №14 від 22.01.1997, вбачається, що ОСОБА_1 був звільнений 22.01.1979 з посади за власним бажанням, відповідно до ст. 38 КЗпП України на підставі наказу №12/97 від 22.01.1997.
Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії ГУ ПФУ в Чернівецькій області Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг від 01 лютого 2023 року №204450014703 вбачається, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи з 17 січня 1992 року по 22 січня 1997 року, оскільки відсутній наказ про прийняття ОСОБА_1 на роботу. Прийнято рішення у призначенні пенсії за віком відмовити, у зв'язку із відсутністю необхідного страхового стажу.
Відповідно до відповіді директора КП «Міський архів» Мирошниченко В. вбачається, що в документах АО НПО «Сплав» відомостей щодо роботи та заробітної плати за 1995-1997, 1992-1997 роки відносно громадянина ОСОБА_1 не виявлено.
Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 , яка працювала на посаді бухгалтера Науково-виробниче підприємство «СПЛАВ ЛТД» з червня 1993 по 1996 рік показала, що на момент її призначення на зазначену посаду ОСОБА_1 дійсно працював в Науково-виробничому підприємстві «СПЛАВ ЛТД». Підтвердила, що з січня 1992 року на підставі наказу ОСОБА_1 був призначений на посаду начальника агропромислового відділу Науково-виробничого підприємства «СПЛАВ ЛТД», йому проводилось нарахування та виплата заробітної плати.
Після звільнилась в 1996 році з посади бухгалтера цього підприємства, ОСОБА_1 продовжував працювати в Науково-виробничому підприємстві «СПЛАВ ЛТД».
Допитаний судом свідок ОСОБА_3 , зазначив, що в січні 1992 року він познайомився із ОСОБА_1 , який працював в Науково-виробничому підприємстві «СПЛАВ ЛТД» на посаді начальника агропромислового відділу. Підтвердив, що ОСОБА_1 оформлений був офіційно, ходив на роботу та отримував заробітну плату на зазначеному підприємстві.
Таким чином, факт, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Науково-виробничим підприємством «СПЛАВ ЛТД» та обіймав посаду начальника агропромислового відділу у період з 17 січня 1992 року по 22 січня 1997 року, підтверджується дослідженими судом письмовими доказами та показами свідків.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах.
Відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись статтями 10, 13, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 318, 319, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах - задовольнити.
Встановити факт трудових відносин між ОСОБА_1 та Науково-виробничим підприємством «СПЛАВ ЛТД» у період з 17.01.1992 по 22.01.1997 рік.
Судові витрати залишити за заявником.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, код ЄДРПОУ 14099344, місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх.
Суддя І.О. КАРАСАВА