Справа № 639/2716/25
Провадження № 2/645/2020/25
14 жовтня 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Мартинової О.М.,
секретар судових засідань - Кривченко Т.В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
23.04.2025 року через систему «Електронний суд» позивач ТОВ «Фінансова компанія "КРЕДИТ- КАПІТАЛ» звернувся до Новобаварського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №200219873 від 27.09.2019 року та №300012034 від 27.11.2021 року у загальному розмірі 210702,28 гривень. Крім того, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2528,42 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000,00 гривень.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» (Банк) та ОСОБА_1 було укладено ряд кредитних договорів, зокрема кредитний договір №300012034 від 27.11.2021 року та кредитний договір №200219873 від 27.09.2019 року, відповідно до умов яких Відповідачу було відкрито рахунок, надано кредит, а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цих Договорів. Банк свої зобов'язання за кредитними договорами виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитних договорів шляхом перерахування в безготівковій формі на Рахунок Позичальника, що підтверджується виписками за кредитними договорами. Проте позичальник не виконав своєчасно та в повному обсязі свої зобов'язання за кредитними договорами, у зв'язку з чим у нього сформувалася заборгованість у розмірі 210702,28 грн., з яких: за кредитним договором №300012034 від 27.11.2021 року становить 100925,99 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту -71766,83 грн., заборгованість за відсотками - 6,66 грн.; заборгованість за комісією - 29152,50 грн; та за кредитним договором №200219873 від 27.09.2019 року становить 109776,29 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 83037,15 грн; заборгованість за відсотками - 26739,14 грн.; заборгованість за комісією - 0,00 грн. 25.07.2024 року АТ «Банк Форвард» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги. Згідно вказаного договору та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Банк Форвард», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №300012034 від 27.11.2021 року та кредитним договором №200219873 від 27.09.2019 року. Термін повернення кредитів у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитними договорами у встановлений строк не була погашена. З вказаних обставин позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з даною позовною заявою та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою Новобаварського районного суду м.Харкова від 25.04.2025 року вищевказану справу направлено за підсудністю до Немишлянського районного суду м.Харкова, яка надійшла 23.05.2025 року.
Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 30.05.2025 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 30.07.2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання представник позивача - адвокат Усенко М.І. не з'явився, в матеріалах справи міститься заява, якою просив розглянути справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не подав.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання ЦПК України, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.
Крім того, недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.
За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст. 280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.
Судом встановлено, що 27.09.2019 року відповідач ОСОБА_1 підписав заяву (оферту) №200219873 на укладення договору про надання та використання платіжної картки, в якій пропонує АТ «Банк Форвард» випустити на його ім'я платіжну картку KOKO KARD, відкрити на його ім'я поточний рахунок, встановити ліміт зі ставкою по ліміту 48% річних.
Цієї ж дати ОСОБА_1 написав до АТ «Банк Форвард» заяву про відкриття поточного рахунку.
27.09.2019 року між АТ «Банк Форвард» та ОСОБА_1 було укладено договір про використання електронного підпису №200219873 згідно якого сторони дійшли згоди, що підписання документів, визначених в п.1.4 цього договору буде здійснюватись ними шляхом використання електронно підпису, із використанням технології, визначеної в п.3.1 цього договору (п.2.1 договору).
Відповідач також підписав паспорт споживчого кредиту, який містить аналогічні умови кредитування та графік платежів.
27.09.2019 року ОСОБА_1 також підписав опитувальник клієнта-фізичної особи та договір добровільного страхування життя.
АТ "БАНК ФОРВАРД" свої зобов'язання за договором № 200219873 від 27.09.2019 року виконало і надало кредитні кошти позичальнику в повному обсязі, про що свідчить виписка по особовим рахункам угоди, з якої також убачається, що відповідач здійснював часткове погашення заборгованості.
Згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 200219873 від 27.09.2019 року, станом на дату подання позову, заборгованість ОСОБА_1 за договором становить 109776,29 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 83037,15 грн; заборгованість за відсотками - 26739,14 грн.; заборгованість за комісією - 0,00 грн.
Крім того, 27.11.2021 року між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_1 було укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання Анкети-заяви №300012034 про акцепт Публічної пропозиції АТ «БАНК ФОРВАРД», відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок, строк кредиту - 1463 днів, з 27.11.2021 року по 28.11.2025 року, сума кредиту - 75000,00 грн., шляхом зарахування суми кредиту на рахунок та її подальшого безготівкового переказу з рахунку згідно з дорученням позичальника.
Відповідно до п.п.2.1.1., 2.1.2 розділу 2 кредитного договору Позичальник просить Банк відкрити поточний рахунок та приймає Публічну пропозицію АТ «БАНК ФОРВАРД» на Договір про банківське обслуговування фізичних осіб.
Згідно з п. 2.1.3 Позичальник підтверджує, що Анкета-заява разом з Публічною пропозицією АТ «БАНК ФОРВАРД» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб та Тарифами складають Договір про банківське обслуговування фізичних осіб, підтвердив його укладення і зобов'язався виконувати його умови, ознайомлений з даними документами та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
Цією ж датою ОСОБА_1 підписав також опитувальник клієнта-фізичної особи АТ «Банк Форвард», згоду клієнта на обробку персональних даних.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на Рахунок споживчих кредитів Позичальника, що підтверджується виписками за кредитними договорами.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту № 300012034 від 27.11.2021 року, станом на день подання позовної заяви заборгованість ОСОБА_1 складає 100925,99 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту -71766,83 грн., заборгованість за відсотками - 6,66 грн.; заборгованість за комісією - 29152,50 грн
25.07.2024 року між АТ «Банк Форвард» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №GL1N426202/1, відповідно до умов якого АТ «Банк Форвард» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» за плату, а ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» приймає належні Кредиторові права грошової вимоги до боржників, зазначених у Додатку №1 до цього договору за кредитними договорами вказаних у реєстрі, що є додатком №1.
Відповідно до витягу реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №GL1N426202/1 ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №300012034 від 27.11.2021 року (№14022) та кредитним договором №200219873 від 27.09.2019 року (№18396).
Згідно платіжної інструкції №4170 від 23.07.2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило на користь АТ «Банк Форвард» плату за лот GL1N426202 у розмірі 70122419,74 грн.
09.06.2025 року позивачем на адресу ОСОБА_1 було направлено дві досудові вимоги про виконання зобов'язання за кредитним договором кредитним договором №200219873 від 27.09.2019 року у розмірі 109776,29 грн. та кредитним договором №300012034 від 27.11.2021 року у розмірі 100925,99 гривень, у змісті яких також вказано про укладення договору факторингу між позивачем та АТ «Банк Форвард» та відступлення права вимоги за вказаними кредитними договорами.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доведеність факту видачі ОСОБА_1 кредитних коштів у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, в той час коли відповідачем не спростовано та не доведено належними доказами протилежного.
Відповідно до ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом статей626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до положень статей 512,514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).
Згідно статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
В ході судового розгляду було встановлено, що між ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" та ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини на підставі Кредитних договорів №300012034 від 27.11.2021 року та №200219873 від 27.09.2019 року, укладені між відповідачем та первісним кредитором АТ "БАНК ФОРВАРД".
Зазначеними договорами були визначені їх предмет, розмір кредиту, строки та умови їх повернення, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення, тобто визначені всі істотні умови договорів.
Відповідачем ОСОБА_1 були порушені зобов'язання стосовно своєчасного повернення суми отриманих кредитів, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів та комісії, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаними вище Кредитними договорами у загальному розмірі 210702,28 грн., з яких: за кредитним договором №300012034 від 27.11.2021 року становить 100925,99 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту -71766,83 грн., заборгованість за відсотками - 6,66 грн.; заборгованість за комісією - 29152,50 грн; та за кредитним договором №200219873 від 27.09.2019 року становить 109776,29 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 83037,15 грн; заборгованість за відсотками - 26739,14 грн.; заборгованість за комісією - 0,00 грн.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.
Також судом встановлено, що на підставі договору відступлення прав вимоги, укладеного між АТ "БАНК ФОРВАРД" та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", останнє набуло статусу кредитора за Кредитними договорами №300012034 від 27.11.2021 року та кредитним договором №200219873 від 27.09.2019 року, укладеним між відповідачем та первісним кредитором АТ "БАНК ФОРВАРД".
Факт переходу до позивача права вимоги до відповідача також підтверджується наявними в матеріалах справи витягом з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги та платіжною інструкцією щодо здійснення оплати за відступлення прав вимоги.
Отже, враховуючи встановлені обставини, а також те, що відповідачем не надано до суду доказів виконання зобов'язання за кредитними договорами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано: договір про надання правової (правничої) допомоги № 0103 від 01.03.2024, укладеного між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», з однієї сторони, та Адвокатським об'єднанням «Апологет», в особі Адвоката, Керуючого партнера Усенко М.І., з другої сторони; детальний опис наданих послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0103 від 01.03.2024; витяг із замовлення № 41 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 0103 від 01.03.2024 року, рахунком на оплату №50 від 02.047.2025 року на суму 14000 грн.
У постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.
Таким чином, зважаючи на задоволення позовних вимог, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи та відсутності клопотань з боку сторони відповідача про зменшення розміру витрат, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 14 000,00 грн.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2528,42 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-89, 133, 137, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.525, 526, 530, 546, 549, 598, 610, 625, 1046-1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість в загальному розмірі 210702 гривень 28 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14000 гривень 00 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень:http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса Україна, 79018, Львівська обл., місто Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя О.М. Мартинова