04.11.2025 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/4004/25
Провадження № 2/644/2960/25
04 листопада 2025 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Попової В.О.,
за участю секретаря судового засідання Плаксій К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,
про встановлення факту самостійного виховання дитини
ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Харкова від 22 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 17 липня 2025 року підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином та своєчасно.
03 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Мизиненко І.О., яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії АІ № 2007284 від 23.09.2025 надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду. Розгляд даної заяви просить провести без участі позивача та його представника.
Інших заяв, клопотань тощо до суду не надходило.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Суд, вивчивши матеріали справи та заяви, доходить висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У відповідності до положень ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
З огляду на викладене, оскільки подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, а розгляд цивільної справи по суті не розпочався, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви і залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту самостійного виховання дитини- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвалу складено 04.11.2025.
Суддя В.О. Попова