Номер провадження: 11-кп/813/1746/25
Справа № 947/17809/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
21.10.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2024 у кримінальному провадженні №12023162480000493 від 01.04.2023 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, Україна, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.12.2016 року вироком Іллічівського міського суду Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув'язнення з 21.12.2016 року по 20.01.2017 року, звільненого 28.11.2019 року; 27.05.2020 вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, 23.10.2021 року штраф було сплачено; 26.08.2022 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень; 03.08.2023 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років; 22.12.2023 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України,
встановив:
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.
Оскаржуваним вироком суду першої інстанції обвинуваченого ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, та призначено покарання за:
- ч. 4 ст. 185КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі;
- ч. 3 ст. 15 ч. 4. ст. 189 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_7 на праві приватної власності;
- ч. 4. ст. 189 КК України у вигляді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_7 на праві приватної власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить останньому на праві приватної власності.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 03.08.2023 року у вигляді 6 років позбавлення та вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2023 року у вигляді 5 років позбавлення волі, більш суворим, призначеним цим вироком суду, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить останньому на праві приватної власності.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 розраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 03.05.2023 року.
Запобіжний захід в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_7 не обирався.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк призначеного покарання ОСОБА_7 термін його попереднього ув'язнення, з 03.05.2023 року включно по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 4733 гривні.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 3026,46 гривні.
Вироком також вирішено питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат.
Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винними у тому, що він будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення майнового характеру, судимість якому не знято та не погашено у встановленому закону порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальні правопорушення проти власності в умовах дії воєнного стану, введеного у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України було видано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було затверджено Законом України 2102-IX від 24.02.2022р. «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у відповідності до якого в Україні введено воєнний стан. Воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався та діє на даний час.
ОСОБА_7 , 26.03.2023 приблизно об 02:00 годині перебував за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, будинок 47/1, коли у нього виник умисел на вчинення крадіжки з метою подальшого вимагання грошових коштів від потерпілої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого вимагання грошових коштів від потерпілої, ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу, таємно викрав два дзеркала заднього виду з автомобіля «TOYOTACOROLLA», д.р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_12 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Після чого, з метою утримання зазначеного майна, ОСОБА_7 , безперешкодно покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 890,00 гривень.
Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно в умовах дії воєнного стану.
Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вимагання чужого майна, поєднаного з погрозою пошкодження та знищення майна потерпілої - грошових коштів у власника автомобіля «TOYOTACOROLLA», д.р.н. НОМЕР_1 , після вчинення крадіжки, ОСОБА_7 залишив під скло очисною щіткою, на лобовому склі, вищевказаного автомобілю, заздалегідь заготовлений аркуш паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 . Разом із тим, після скоєння крадіжки, ОСОБА_7 вирішив сховати викрадені дзеркала заднього виду, неподалік від місця скоєння злочину, а в подальшому в телефонній розмові з потерпілою ОСОБА_12 повідомив їй, що, після отримання грошових коштів він надасть інформацію про їх місце знаходження, при цьому за невиконання вищевказаної вимоги ОСОБА_7 погрожував знищити майно потерпілої ОСОБА_12 , яке він заздалегідь викрав та погрожував пошкодити інше майно потерпілої ОСОБА_12 , а саме автомобіль «TOYOTACOROLLA», д.р.н. НОМЕР_1 .
Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 4 ст. 189 КК України - вимагання, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Крім того, ОСОБА_7 , 27.03.2023 в нічну пору доби ( в проміжок часу з 01:30 год. 02:00 год. 27.03.2023 ) перебував за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, будинок 17, коли у нього виник умисел на вчинення крадіжки з метою подальшого вимагання грошових коштів від потерпілої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою подальшого вимагання грошових коштів від потерпілої, ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу, таємно викрав два дзеркала заднього виду з автомобіля «NISSANROGUE», д.р.н. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_13 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Після чого, з метою утримання зазначеного майна, ОСОБА_7 , безперешкодно покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 1050,00 гривень.
Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно в умовах дії воєнного стану.
Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вимагання чужого майна, поєднаного з погрозою пошкодження та знищення майна потерпілої, - грошових коштів у власника автомобіля «NISSANROGUE», д.р.н. НОМЕР_3 , після вчинення крадіжки, ОСОБА_7 залишив під скло очисною щіткою, на лобовому склі, вищевказаного автомобілю, заздалегідь заготовлений аркуш паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 . Разом із тим, після скоєння крадіжки, ОСОБА_7 вирішив сховати викрадені дзеркала заднього виду, неподалік від місця скоєння злочину, а в подальшому, в телефонній розмові з потерпілою ОСОБА_13 повідомив їй, що після отримання грошових коштів він надасть інформацію про їх місце знаходження, при цьому за невиконання вищевказаної вимоги ОСОБА_7 погрожував знищити майно потерпілої ОСОБА_13 , яке він заздалегідь викрав та погрожував пошкодити інше майно потерпілої , а саме автомобіль «NISSANROGUE», д.р.н. НОМЕР_3 .
Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 4 ст. 189 КК України - вимагання, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Крім того, ОСОБА_7 , 20.04.2023 в нічну пору доби ( в проміжок часу з 01:50 год. до 02:30 год. 20.04.2023 ) перебував за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, будинок 56/1, коли у нього виник умисел на вчинення крадіжки з метою подальшого вимагання грошових коштів від потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого вимагання грошових коштів від потерпілого, ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу, таємно викрав два дзеркала заднього виду з автомобіля «MAZDACX7», д.р.н. НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_14 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .
Після чого, з метою утримання зазначеного майна, ОСОБА_7 , безперешкодно покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду в розмірі 1475,00 гривень.
Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно в умовах дії воєнного стану.
Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вимагання чужого майна поєднаного з погрозою пошкодження та знищення майна потерпілого - грошових коштів у власника автомобіля «MAZDACX7», д.р.н. НОМЕР_5 , після вчинення крадіжки, ОСОБА_7 залишив під скло-очисною щіткою на лобовому склі вищевказаного автомобілю заздалегідь заготовлений аркуш паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 . Разом із тим, після скоєння крадіжки, ОСОБА_7 вирішив сховати викрадені дзеркала заднього виду, неподалік від місця скоєння злочину, а в подальшому, в телефонній розмові з потерпілим ОСОБА_14 повідомив йому, що після отримання грошових коштів він надасть інформацію про їх місцезнаходження, при цьому за невиконання вищевказаної вимоги, ОСОБА_7 погрожував знищити майно потерпілого ОСОБА_14 , яке він заздалегідь викрав та погрожував пошкодити інше майно потерпілого ОСОБА_14 , а саме автомобіль «MAZDACX7», д.р.н. НОМЕР_5 .
Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 4 ст. 189 КК України - вимагання, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Крім того, ОСОБА_7 , 24.04.2023 в нічну пору доби ( приблизно об 03:00 годині ) перебував за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко, будинок 6-Б, коли у нього виник умисел на вчинення крадіжки з метою подальшого вимагання грошових коштів від потерпілої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого вимагання грошових коштів від потерпілої, ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу, таємно викрав два дзеркала заднього виду з автомобіля «VolkswagenT-Cross», д.р.н. НОМЕР_7 , який на праві власності належить ОСОБА_15 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 .
Після чого, з метою утримання зазначеного майна, ОСОБА_7 , безперешкодно покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду в розмірі 2325,00 гривень.
Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно в умовах дії воєнного стану.
Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вимагання чужого майна поєднаного з погрозою пошкодження та знищення майна потерпілої - грошових коштів у власника автомобіля «VolkswagenT-Cross», д.р.н. НОМЕР_7 , після вчинення крадіжки, ОСОБА_7 залишив під скло очисною щіткою, на лобовому склі, вищевказаного автомобілю, заздалегідь заготовлений аркуш паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 . Разом із тим, після скоєння крадіжки, ОСОБА_7 вирішив сховати викрадені дзеркала заднього виду, неподалік від місця скоєння злочину, а в подальшому, в телефонній розмові з потерпілою ОСОБА_15 повідомив їй, що після отримання грошових коштів він надасть інформацію про їх місцезнаходження, при цьому за невиконання вищевказаної вимоги ОСОБА_7 погрожував знищити майно потерпілої ОСОБА_15 , яке він заздалегідь викрав та погрожував пошкодити інше майно потерпілої ОСОБА_15 , а саме автомобіль «VolkswagenT-Cross», д.р.н. НОМЕР_7 .
Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 4 ст. 189 КК України - вимагання, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Крім того, ОСОБА_7 , 01.05.2023 в нічну пору доби ( приблизно об 02:00 годині ) перебував за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, будинок 83, коли у нього виник умисел на вчинення крадіжки з метою подальшого вимагання грошових коштів від потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого вимагання грошових коштів від потерпілого, ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу, таємно викрав два дзеркала заднього виду з автомобіля «JEEPCHEROKEE», д.р.н. НОМЕР_9 , який на праві власності належить ОСОБА_16 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 .
Після чого, з метою утримання зазначеного майна, ОСОБА_7 , безперешкодно покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду в розмірі 1700,00 гривень.
Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно в умовах дії воєнного стану.
Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вимагання чужого майна поєднаного з погрозою пошкодження та знищення майна потерпілого - грошових коштів у власника автомобіля «JEEPCHEROKEE», д.р.н. НОМЕР_9 , після вчинення крадіжки, ОСОБА_7 залишив під скло очисною щіткою, на лобовому склі, вищевказаного автомобілю, заздалегідь заготовлений аркуш паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_11 . Разом із тим, після скоєння крадіжки, ОСОБА_7 вирішив сховати викрадені дзеркала заднього виду, неподалік від місця скоєння злочину, а в подальшому в телефонній розмові з потерпілим ОСОБА_16 повідомив йому, що після отримання грошових коштів він надасть інформацію про їх місце знаходження, при цьому за невиконання вищевказаної вимоги ОСОБА_7 погрожував знищити майно потерпілого ОСОБА_16 , яке він заздалегідь викрав, та погрожував пошкодити інше майно потерпілого ОСОБА_16 , а саме автомобіль «JEEPCHEROKEE», д.р.н. НОМЕР_9 .
Потерпілий ОСОБА_16 , сприймаючи реально погрозу знищення та пошкодження свого майна та побоюючись її втілення, погодився на незаконну вимогу ОСОБА_7 та переказав грошові кошти у розмірі 2000 гривень на номер мобільного телефону, вказаний у записці, після чого у визначеному ОСОБА_7 місці власних дзеркальних елементів не знайшов, після чого звернувся до поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 4 ст. 189 КК України - вимагання, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
31 березня 2023 року у проміжок часу з 19:30 по 20:45 год., більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_7 , який перебував на вул. Рівності в м. Одесі біля будинку №1, виник умисел на викрадення майна та подальшого вимагання передачі майна, а саме: грошових коштів у власника автомобіля марки «Jaguar» моделі «XF», в кузові седан, білого кольору з д.н.з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 та автомобіля марки «Renault» моделі «Megane» в кузові купе чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_14 , VIN: НОМЕР_15 , за повернення викрадених дзеркальних вкладишів бокових дзеркал заднього виду з вищевказаних транспортних засобів.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання грошових коштів з власників цих автомобілів, діючи повторно, знаходячись біля будинку № 1 по вулиці Рівності в м. Одесі, шляхом демонтажу, таємно викрав два дзеркальні вкладиші бокових дзеркал заднього виду з транспортного засобу марки «Jaguar» моделі «XF», в кузові седан, білого кольору з д.н.з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 , вартістю 3026 гривень 46 копійок, які належать потерпілій ОСОБА_11 , та два дзеркальні вкладиші бокових дзеркал заднього виду з транспортного засобу марки «Renault» моделі «Megane» в кузові купе чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_14 , VIN: НОМЕР_15 , вартістю 1169 гривень 73 копійки, які належать потерпілому ОСОБА_17 , тим самим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_11 , на суму 3026,46 гривень та ОСОБА_17 на суму 1169,73 гривень.
Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковано ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно в умовах дії воєнного стану.
Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля марки «Renault» моделі «Megane» в кузові купе чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_14 , VIN: НОМЕР_15 та власника транспортного засобу марки «Jaguar» моделі «XF», в кузові седан, білого кольору з д.н.з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 , після вчинення крадіжки, ОСОБА_7 , залишив під скло очисною щіткою на лобовому склі, вищевказаних автомобілів, заздалегідь заготовлений аркуш паперу з власноруч написаним номером мобільного телефону « НОМЕР_2 ». Разом із тим, після скоєння крадіжки, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання грошових коштів від потерпілих, викрадені чотири автомобільні дзеркальні вкладиші заднього виду бокових дзеркал, носив з собою з метою подальшого приховування неподалік від місця скоєння злочину, а в подальшому, після отримання грошових коштів від власників, надати в телефонному режимі інформацію про їх місце знаходження.
При цьому, ОСОБА_7 одночасно при готуванні до вимагання грошових коштів від власників автомобіля марки «Jaguar» моделі «XF», в кузові седан, білого кольору з д.н.з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 та автомобіля марки «Renault» моделі «Megane» в кузові купе чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_14 , VIN: НОМЕР_15 , визначив суму в розмірі 2000 гривень кожному за повернення викрадених дзеркал.
Тим самим, ОСОБА_7 , умисно створив умови для вчинення вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля ««Jaguar» моделі «XF», в кузові седан, білого кольору з д.н.з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 та автомобіля марки «Renault» моделі «Megane» в кузові купе чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_14 , VIN: НОМЕР_15 за повернення викрадених дзеркальних вкладишів заднього виду бокових дзеркал та отримання грошових коштів від потерпілих.
В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів у сумі 2000 гривень від власників автомобіля марки «Jaguar» моделі «XF», в кузові седан, білого кольору з д.н.з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 та автомобіля марки «Renault» моделі «Megane» в кузові купе чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_14 , VIN: НОМЕР_15 , досяг своєї злочинної мети та отримав від потерпілої
ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 4000 гривень, шляхом поповнення номера мобільного телефону НОМЕР_2 , за повернення викрадених чотирьох дзеркальних елементів бокових дзеркал заднього виду.
Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковано ч. 4 ст. 189 КК України - вимагання, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Крім того, у проміжок часу з 16:00 год. 24.04.2023 року по 10:00 год. 25.04.2023 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , перебував на вул. Левітана біля будинку №62 у м. Одесі, де було розташовано транспортний засіб марки «Mazda» моделі «CX-5», 2021 року випуску, з об'ємом двигуна 2488 м3, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_16 , VIN - НОМЕР_17 . В цей час, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення дзеркальних вкладишів бокових дзеркал заднього виду з вищевказаного транспортного засобу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника вищевказаного транспортного засобу, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав два дзеркальні вкладиші бокових дзеркал заднього виду з транспортного засобу марки «Mazda» моделі «CX-5», 2021 року випуску, з об'ємом двигуна 2488 м3, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_16 , VIN - НОМЕР_17 , вартістю 4733 гривні, які належать потерпілому ОСОБА_10 , завдавши своїми діями матеріального збитку потерпілому на вказану суму.
Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно в умовах дії воєнного стану.
Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля марки «Mazda» моделі «CX-5», 2021 року випуску, з об'ємом двигуна 2488 м3, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_16 , VIN - НОМЕР_17 , після вчинення крадіжки, ОСОБА_7 , залишив під скло очисною щіткою лобового скла, вищевказаного автомобілю, заздалегідь заготовлений аркуш паперу з власноруч написаним номером мобільного телефону « НОМЕР_2 ». Разом із тим, після скоєння крадіжки, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання грошових коштів від потерпілого, викрадені два автомобільні скла дзеркал заднього виду, носив з собою з метою подальшого приховування неподалік від місця скоєння злочину, а в подальшому, після отримання грошових коштів від власника, надати в телефонному режимі інформацію про їх місце знаходження.
При цьому, ОСОБА_7 умисно створив умови для вчинення вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля марки «Mazda» моделі «CX-5», 2021 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_16 за повернення викрадених дзеркальних заднього виду та отримання грошових коштів від потерпілого.
Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 189 КК України - незакінчений замах на вимагання чужого майна, вчинений повторно, в умовах воєнного стану.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.
Зазначає, що вирок суду першої інстанції постановлений з істотними порушенням кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому просить скасувати вирок суду першої інстанції.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 змінив вимоги апеляційної скарги, зазначив, що він не оспорює доведеність його вини за ст. 185 КК України, проте зазначив, що його вина не доведена за ст. 189 КК України, а тому просив скасувати вирок в частинні визнання його винуватим за ст. 189 КК України та виправдати його за ст. 189 КК України у зв'язку із відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення.
Позиції учасників судового розгляду.
Заслухавши: суддю-доповідача, обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, надавши відповідну правову оцінку заявленим в апеляційній скарзі доводам і наявним в матеріалах провадження доказам, апеляційний суд доходить наступних висновків.
На думку апеляційного суду, висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України за вказаних в оскаржуваному вироку обставин підтверджується дослідженими у суді першої інстанції доказами, які у своїй сукупності є достатніми, допустимими, узгодженими між собою, зібрані у встановленому порядку і досліджені судом першої інстанції з дотриманням принципів повноти, всебічності та об'єктивності судового розгляду, яким надана належна правова оцінка.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час судового розгляду судом першої інстанції допитаний обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчинених кримінальних правопорушення визнав частково, не оспорюючи фактів та обставин викладених в обвинувальних актів, окрім того, що він погрожував спалити підпалити потерпілому машину. Всі епізоди аналогічні за характером своїх дій. Він знімав дзеркала з автомобілів потерпілих. Після крадіжки залишав записки з номером телефону на місці злочину, вказуючи, що готовий повернути дзеркала за винагороду. Зазначив, що його дії були зумовлені фінансовими труднощами.
Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 189 та ч. 4 ст. 189 КК України в повному обсязі підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:
- показами допитаної в судовому засіданні в суді першої інстанції потерпілої ОСОБА_15 , яка повідомила, що в ніч на 24 квітня 2023 року з її автомобіля було таємно викрадено два дзеркала заднього виду. Вона не перебувала поруч із автомобілем і не могла запобігти крадіжці. Після виявлення крадіжки, вона знайшла записку під склоочисниками автомобіля з номером телефону, написаним від руки особи, яка викрала її майно. Після чого звернулася до поліції.;
- показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_16 , який повідомив, що він власник автомобіля марки «JEEP CHEROKEE» В ніч на 01 травня 2023 року з його автомобіля було таємно викрадено два дзеркала заднього виду. Після виявлення крадіжки, він помітив залишену під склоочисниками записку з номером телефону, написаним від руки особи, яка викрала його майно. Він зателефонував за цим номером, і у розмові почув погрози від особи, яка вимагала гроші за повернення викрадених дзеркала а у разі ненадання грошових коштів, ця особа знищить викрадене майно та пошкодить інше, що належить йому.;
- показами допитаного в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_13 , яка повідомила, що в нічний час 27 березня 2023 року вона стала жертвою крадіжки. Під час цього злочину з її автомобіля було таємно викрадено два дзеркала заднього виду. В момент вчинення крадіжки вона не знаходилася біля свого автомобіля та не могла запобігти цьому злочину. Згодом, виявивши крадіжку вона побачила під склоочисниками її автомобіля аркуш паперу з номером мобільного телефону, вона подзвонила однак ніхто не відповів, після чого звернулася до поліції.;
- показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_14 , який повідомив, що він є власник автомобіля марки «MAZDA CX-7», підтверджує, що в ніч на 20 квітня 2023 року з його автомобіля було таємно викрадено два дзеркала заднього виду. Він не мав можливості запобігти крадіжці, оскільки не знаходився біля автомобіля. зателефонував на номер телефону, залишений під склоочисниками автомобіля, і після обговорення умов перерахував грошові кошти. У результаті чого йому було повідомлено місце, де б заховані викрадені дзеркала.;
- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_18 , який повідомив, що обвинувачений ОСОБА_7 являється його знайомим. Прямим очевидцем крадіжок дзеркал він не був. Однак були випадки, коли ОСОБА_7 заходив в двори району Таїрово у м. Одесі та знімав дзеркала з автомобілів, ймовірно з подальшою цілю продажу. Приймав участь у якості свідка під час слідчого експерименту де пояснив більш детально факти та обставини крадіжок, однак зараз більш детально вже не пам'ятає.;
- протоколом огляду місця події від 26.03.2023 року з ілюстрованою фото - таблицею, відповідно до якого об'єктом огляду є ділянка місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, біля будинку № 47/1. В ході проведення вказаної слідчої дії виявлено автомобіль марки «TOYOTA», номерний знак НОМЕР_1 , без дзеркал заднього виду та залишену під склоочисниками записку з номером телефону НОМЕР_2 , виконаного рукописним текстом.;
- протоколом огляду місця події від 12.05.2023 року з ілюстрованою фото - таблицею та додатком у вигляді електронного носія інформації, відповідно до якого об'єктом огляду є ділянка місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, біля будинку № 62/2. В ході проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_7 показав схованку, з якої було вилучено 5 тотожних між собою папірців, на яких кульковою ручкою написано номер телефону НОМЕР_2 та сім - картка оператора мобільного зв'язку «Водафон».;
- протоколом огляду предмета від 13.05.2023 року з ілюстрованою - фото таблицею, відповідно до якого об'єктом огляду є сім - картка національного оператору мобільного зв'язку Водафон Україна. Після встановлення вказаної сім картки до терміналу мобільного зв'язку отримано автоматичний звіт оператора мобільного зв'язку з відображенням номеру мобільного телефону, а саме НОМЕР_2 та фрагмент паперу розмірами 14,5 см х 3,5 см з написом, зробленим кульковою ручкою синього кольору « НОМЕР_2 », вилучений в ході огляду місця події 26.03.2023 року за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 47/1, п'ять тотожних між собою прямокутних фрагментів паперу розмірами 14,5 см х 3,5 см, з написом, зробленим кульковою ручкою синього кольору « НОМЕР_2 », виявлених та вилучених 12.05.2023 року за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 62/2, в ході проведеного огляду місця події.;
- звітом про незалежну оцінку вартості майна, а саме дзеркальних елементів дзеркал заднього огляду автомобілів, відповідно до якого ринкова вартість рухомого майна - дзеркальних елементів дзеркал заднього огляду автомобіля марки «TOYOTA», 2021 року випуску стонам на 26.03.2023 року; дзеркальних елементів дзеркал заднього огляду автомобіля марки «NISSAN», 2011 року випуску стонам на 27.03.2023 року; дзеркальних елементів дзеркал заднього огляду автомобіля марки «MAZDA», 2021 року випуску стонам на 20.03.2023 року; дзеркальних елементів дзеркал заднього огляду автомобіля марки «VOLKSWAGEN», 2021 року випуску стонам на 25.04.2023 року; дзеркальних елементів дзеркал заднього огляду автомобіля марки «JEEP», 2013 року випуску стонам на 01.05.2023 року становить 7440 гривень.;
- протокол огляду предметів від 13.05.2023 року з ілюстрованою фото - таблицею, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_13 впізнала два дзеркальних елемента зовнішніх дзеркал заднього огляду автомобіля марки «NISSAN», який належить останній, виявлених та вилучених під час огляду місця події 12.05.2023 року за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 21.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2023 року з додатком у вигляді електронного носія інформації, відповідно до якого ОСОБА_7 показує спосіб та механізм, здійснення низки злочинів, що включають крадіжки та вимагання грошових коштів у власників автомобілів. Злочини повторювалися кілька разів у період із березня по травень 2023 року в місті Одеса, і кожен випадок включав: Крадіжку дзеркал заднього виду з автомобілів, власники яких зазнали матеріальних збитків. Це діяння кваліфіковане за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах дії воєнного стану). Вимагання грошей з погрозами пошкодження автомобіля або знищення вкрадених елементів. ОСОБА_7 залишав записку з номером свого телефону та вимагав гроші в обмін на інформацію про місцезнаходження викраденого майна. Ці дії кваліфіковані за частиною 4 статті 189 КК України (вимагання, вчинене повторно в умовах воєнного стану). 26 березня 2023 року, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 47/1 Паньків, діючи з умислом на крадіжку, таємно викрав два дзеркала заднього виду з автомобіля Toyota Corolla, належного ОСОБА_12 , завдавши матеріальну шкоду на суму 890 грн. Після крадіжки залишив записку з власним мобільним номером, вимагаючи кошти за повернення викраденого, погрожуючи пошкодженням майна.27 березня 2023 року, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 17 Викрадено два дзеркала заднього виду з автомобіля Nissan Rogue, належного ОСОБА_13 , із завданням матеріальної шкоди в розмірі 1050 грн. Залишив записку з мобільним номером, вимагаючи грошові кошти за інформацію про місцезнаходження викрадених дзеркал, погрожуючи пошкодити автомобіль. 20 квітня 2023 року, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. 56/1 ОСОБА_7 викрав дзеркала заднього виду з автомобіля Mazda CX-7, належного ОСОБА_14 , завдавши збитків на суму 1475 грн. Аналогічно залишив записку з вимогою передачі коштів за повернення майна. 24 квітня 2023 року, м. Одеса, просп. Академіка Глушка, буд. 6-Б Викрадено дзеркала з автомобіля Volkswagen T-Cross, власницею якого є ОСОБА_15 . ОСОБА_7 завдав матеріальної шкоди на суму 2325 грн та вимагав кошти, залишивши мобільний номер та погрожуючи знищенням викраденого майна у разі невиконання вимог. 1 травня 2023 року, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 83 ОСОБА_7 викрав дзеркала з автомобіля Jeep Cherokee, власником якого є ОСОБА_16 , завдавши збитків на 1700 грн. Потерпілий, побоюючись погроз, переказав 2000 грн на вказаний номер телефону, проте викрадені дзеркала не отримав, після чого звернувся до поліції.; 31 березня 2023 року, м. Одеса, вул. Рівності, буд. 1 ОСОБА_7 спробував повторно здійснити аналогічні дії стосовно автомобіля Jaguar XF, належного ще одному потерпілому.;-Протокол огляду предметів від 22.05.2023 року з ілюстрованою фото - таблицею, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_16 впізнав два дзеркальних елемента зовнішніх дзеркал заднього огляду автомобіля марки «Jeep Cherokee», який належить останньому, виявлених та вилучених під час огляду місця події 12.05.2023 року за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 83.;
- протоколом огляду місця події від 28.03.2023 року з ілюстрованою фото - таблицею, відповідно до якого об'єктом огляду є ділянка місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170-А В ході проведення вказаної слідчої дії виявлено автомобіль марки «NISSAN», номерний знак НОМЕР_3 , без дзеркал заднього виду та залишену під склоочисниками записку з номером телефону НОМЕР_2 , виконаного рукописним текстом.;
- протоколом огляду місця події від 12.05.2023 року з ілюстрованою фото - таблицею та електронним носієм інформації, відповідно до якого об'єктом огляду є ділянка місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 21. В ході проведення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено два дзеркальних елементу зовнішніх дзеркал заднього огляду автомобіля марки «NISSAN», номерний знак НОМЕР_3 .;
- протокол огляду предмету від 13.05.2023 року з ілюстрованою фото - таблицею, відповідно до якого фрагмент паперу розмірами 14,5 см х 3,5 см з написом, зробленим кульковою ручкою синього кольору « НОМЕР_2 », вилучений в ході огляду місця події від 28.03.2023 року за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170-А, та двох дзеркальних елементів зовнішніх дзеркал заднього огляду автомобіля марки «NISSAN», номерний знак НОМЕР_3 , виявлених та вилучених під час проведення огляду місця події від 12.05.2023 року за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 21.;
- протоколом огляду місця події від 20.04.2023 року з ілюстрованою фото - таблицею, відповідно до якого об'єктом огляду є ділянка місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 56/1. В ході проведення вказаної слідчої дії виявлено автомобіль марки «MAZDA», номерний знак НОМЕР_5 , без дзеркал заднього виду та залишену під склоочисниками записку з номером телефону НОМЕР_2 , виконаного рукописним текстом.;
- протоколом огляду місця події від 01.05.2023 року з ілюстрованою фото - таблицею, відповідно до якого об'єктом огляду є ділянка місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170-А. В ході проведення вказаної слідчої дії виявлено автомобіль марки «JEEP CHEROKKE», номерний знак НОМЕР_9 , без дзеркал заднього виду та залишену під склоочисниками записку з номером телефону НОМЕР_11 , виконаного рукописним текстом.;
- протоколом огляду місця події від 12.05.2023 року з ілюстрованою фото - таблицею, відповідно до якого об'єктом огляду є ділянка місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 83. В ході проведення вказаної слідчої дії за участю ОСОБА_7 два дзеркальних елементу автомобіля.;
- протоколом огляду предмету від 13.05.2023 року з ілюстрованою - фото таблицею, відповідно до якого предметом огляду є прямокутний фрагмент паперу з написом, зробленим кульковою ручкою синього кольору « НОМЕР_11 » вилучений в ході огляду місця події від 01.05.2023 року за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170-А, та двох дзеркальних елементів зовнішніх дзеркал заднього огляду автомобіля марки «JEEP CHEROKKE», номерний знак НОМЕР_9 , виявлених та вилучених під час огляду місця події від 12.05.2023 року за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 83.;
- протоколом огляду місця події від 31.03.2023 року з ілюстрованою фото - таблицею, відповідно до якого об'єктом огляду є ділянка місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, 58. В ході проведення вказаної слідчої дії виявлено автомобіль марки «RENAULT», номерний знак НОМЕР_14 та автомобіль марки «JAGUAR», номерний знак НОМЕР_12 , без дзеркал заднього виду та залишену під склоочисниками записку з номером телефону НОМЕР_2 , виконаного рукописним текстом.;
- протоколом огляду місця події від 25.04.2023 року з ілюстрованою фото - таблицею, відповідно до якого об'єктом огляду є ділянка місцевості за адресою: м. Одеса, Левітана, 62. В ході проведення вказаної слідчої дії виявлено автомобіль марки «MAZDA», номерний знак НОМЕР_16 , без дзеркал заднього виду та залишену під склоочисниками записку з номером телефону НОМЕР_2 , виконаного рукописним текстом.;
- протокол огляду предмету від 11.05.2023 року з ілюстрованою фото - таблицею, відповідно до якого предметом огляд є два дзеркальних елементів зовнішніх дзеркал заднього огляду автомобіля марки «RENAULT», номерний знак НОМЕР_14 . Вказані дзеркала впізнав потерпілий ОСОБА_17 та зазначив, що вони були викрадені з його автомобіля.;
- протоколи пред'явлення для впізнання за фото - знімками від 15.05.2023 року з ілюстрованою фото - таблицею, відповідно до яких, свідок ОСОБА_19 серед представлених фото знімків впізнав ОСОБА_7 , як особу, котру бачив 31.03.2023 року приблизно о 22:45 год., у м. Одесі по вул. Львівській біля провулку Равенства. ОСОБА_7 впізнав за сукупністю ознак, а саме: великий лоб, узький ніс надбрів'я дугою, зморщувань обличчя.;
- протоколи пред'явлення для впізнання за фото - знімками від 15.05.2023 року з ілюстрованою фото - таблицею, відповідно до яких, свідок ОСОБА_20 , серед представлених фото знімків впізнав ОСОБА_7 , як особу, котру бачив 24.04.2023 року о 22:30 год., у м. Одесі по вул. Тульська, 42. ОСОБА_7 впізнав за сукупністю ознак, а саме: великий лоб, великий ніс, рана на голові та носі.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.05.2023 року з додатком у вигляді електронного носія інформації, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 в загальних рисах описав факт викрадення дзеркальних вкладишів бокових дзеркал заднього виду з автомобілів потерпілих ОСОБА_11 (автомобіль марки «Jaguar» моделі «XF», номерний знак НОМЕР_12 ) та ОСОБА_17 (автомобіль марки «Renault» моделі «Megane» номерний знак НОМЕР_14 . ОСОБА_18 зазначив, що в період з 19:30 до 20:45 31 березня 2023 року він перебував неподалік місця події біля будинку №1 на вул. Рівності в м. Одесі та бачив ОСОБА_7 , який поводився таким чином, що привернув увагу. Після того, як ОСОБА_7 завершив свої дії біля автомобілів, він залишив місце події. ОСОБА_18 не має точних деталей про наміри ОСОБА_7 , однак зі слів останнього крадіжки дзеркал він здійснював з метою подальшої продажі. Свідчення загалом збігаються з обставинами, викладеними у справі.;
- висновком експерта № СЕ-19/116-23/7638-АВ від 15.05.2023 року з ілюстрованою фото - таблицею, за результатами проведення автотоварознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість стекол лівого та правого дзеркал заднього виду автомобіля марки «JAGUAR», номерний знак НОМЕР_12 , станом на дату експертизи, а саме на 15.05.2023 року складає, 3026 гривень. Ринкова вартість стекол лівого та правого дзеркал заднього виду автомобіля марки «RENAULT», номерний знак НОМЕР_14 , станом на дату експертизи, а саме на 15.05.2023 року складає, 1169, 73 гривень.;
- висновком експерта № СЕ-19/116-23/77218-АВ від 29.04.2023 року з ілюстрованою фото - таблицею, за результатами проведення автотоварознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість стекол лівого та правого дзеркал заднього виду автомобіля марки «MAZDA CX5», номерний знак НОМЕР_16 , станом на дату експертизи, а саме на 29.04.2023 року складає, 4733 гривень.
Оцінюючи вищезазначені докази, всупереч доводів апеляційної скарги сторони захисту, апеляційний суд приходить висновку про те, що всі досліджені у суді першої інстанції докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом.
Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв'язку не містять суперечностей, доповнюють один одного та дали можливість суду першої інстанції прийти до однозначного висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України.
Колегія суддів зазначає, що докази, отримані в результаті огляду місць події, підтверджують обставини крадіжок. На місці кожного з інцидентів було знайдено записки з телефонними номерами, що зв'язують всі випадки злочинних дій з одним суб'єктом. Вилучені записки є важливим речовим доказом у справі та корелюють із показаннями потерпілих і телефонними записами.
Показання свідка ОСОБА_18 свідчать, що обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово відвідував райони, де сталися крадіжки, та займався зняттям дзеркал з автомобілів. Показання цього свідка також узгоджуються з іншими матеріалами справи, зокрема з протоколами огляду місць подій та записками з контактними номерами, залишеними на місцях злочину.
Речові докази, включаючи вилучену SIM-карту з номером, за яким потерпілі отримували дзвінки, записки з номерами, знайдені під склоочисниками автомобілів, та зізнання обвинуваченого під час слідчого експерименту, демонструють цілеспрямований та спланований характер дій ОСОБА_7 , що підтверджує його намір заволодіти чужим майном та здійснювати вимагання.
Слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_7 підтвердив механізм скоєння злочинів. ОСОБА_7 на місці злочинів демонстрував дії, які відповідають викладеним у справі обставинам, та підтвердив свою причетність до вказаних епізодів.
Потерпілі особи підтвердили, що отримували погрози та вимоги надання коштів для повернення майна, що є прямим підтвердженням вимагання.
Для встановлення вини обвинуваченого у вимаганні, доказами можуть бути як фізичні речові докази, так і свідчення, що підтверджують причинний зв'язок між діями обвинуваченого та наслідками у вигляді психологічного чи матеріального тиску на потерпілих. У цьому кримінальному провадженні, записки з номерами телефонів, знайдені на місцях подій, а також інші речові докази вказують на послідовний характер дій обвинуваченого та його наміри заволодіти майном потерпілих.
За наведених обставин, всупереч доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно дослідив зібрані органами досудового розслідування докази, дав їм належну правову оцінку, на підставі чого прийшов до обґрунтованих висновків по суті обвинувачення, з якими погоджується й апеляційний суд, у зв'язку з чим вважає доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 про його невинуватість у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень безпідставними та недоведеними.
Крім того, апеляційний суд вважає, що призначене покарання за своїм видом і розміром є законним, достатнім, співрозмірним, справедливим та призначене у відповідності до вимог ст. 50 та 65 КК України.
Колегія суддів повністю погоджується з висновком районного суду та вважає, що призначена міра примусу до обвинуваченого узгоджується з вимогами закону, є необхідною та достатньою для його виправлення, справедливою та такою, що не суперечить положенням закону України про кримінальну відповідальність і відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого.
З огляду на вищевикладене колегія суддів не виявила допущених істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону під час розгляду справи та постановлення вироку суду, а тому вважає, що постановлений по справі вирок відносно ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування або зміни за результатами апеляційного розгляду не встановлено.
Враховуючи наведене апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржуваний вирок суду першої інстанції ухвалено з дотримання принципу повноти, об'єктивності та всебічності розгляду справи, висновки суду ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, а призначене обвинуваченому покарання відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та даним про його особу.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а оскаржуваний вирок суду першої інстанції - без змін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Вирок Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2024 у кримінальному провадженні №12023162480000493 від 01.04.2023,яким ОСОБА_9 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк, з моменту отримання її копії.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4