Провадження номер 3/741/767/25
Єдиний унікальний номер 741/1514/25
іменем України
30 жовтня 2025 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Крупини А.О.,
з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,
розглянувши справу про адміністративні правопорушення (протоколи серій ВАД № 458902, ВАД № 773235) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме,
передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
15 серпня 2025 року о 15:00 год, за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози (образи, нецензурну лайку) в сторону своєї сестри ОСОБА_1 , що проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдав шкоди психічному здоров'ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
25 серпня 2025 року о 23:10 год гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_1 , а саме умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_1 .
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на вищевикладені вимоги закону справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серій ВАД № 458902 від 15 серпня 2025 року та ВАД № 773235 від 25 серпня 2025 року, які надійшли з ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, суд уважає за доцільне об'єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер 741/1514/25.
У судові засідання 16 вересня 2025 року та 30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 повторно не з'явився, про дату, час та місце судового засідання була повідомлений належним чином, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду на це, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд робить висновок про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно, повно й об'єктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд робить нижченаведений висновок.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до пункту 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VІІІ, із змінами (надалі - Закон № 2229), під домашнім насильством слід розуміти діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство (п. 14 ч.1 ст.1 Закону № 2229), як форма домашнього насильства, включає в себе словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Таким чином, виходячи із зазначених вище норм законодавства, під домашнє насильство, зокрема умисне вчинення діянь психологічного характеру, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Як зазначено в протоколах про адміністративне правопорушення серій:
- ВАД № 458902 15 серпня 2025 року о 15:00 год за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози (образи, нецензурну лайку) в сторону своєї сестри ОСОБА_1 , що проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдав шкоди психічному здоров'ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру;
- ВАД № 773235 25 серпня 2025 року о 23:10 год гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_1 , а саме умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_2 .
Отже, протоколи про адміністративні правопорушення є документами, що офіційно засвідчують факти учинення ОСОБА_1 неправомірних дій та є одним із джерел доказів, відповідно до положень ст. 251 КУпАП.
Обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, також підтверджуються:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15 серпня 2025 року від ОСОБА_2 , яка, будучи попередженою за ст. 383 КК України, просила притягнути до адміністративної відповідальності брата ОСОБА_1 , який на ґрунті сімейних та побутових проблем вчинив домашнє насильство;
- письмовим поясненням ОСОБА_1 , наданим поліцейському 15 серпня 2025 року, яким стверджуються обставини, указані у протоколі про адміністративне правопорушення;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25 серпня 2025 року від ОСОБА_2 , яка, будучи попередженою за ст. 383 КК України, просила притягнути до адміністративної відповідальності брата ОСОБА_1 , який вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;
- письмовим поясненням ОСОБА_1 , наданим поліцейському 25 серпня 2025 року, яким стверджуються обставини, указані у протоколі про адміністративне правопорушення;
- письмовим поясненням ОСОБА_1 , наданим поліцейському 25 серпня 2025 року;
Суд зазначає, що у даному конкретному випадку поведінка ОСОБА_1 істотно відрізнялась від звичайних конфліктних відносин між братом та сестрою, адже характер його дій, що встановлено з пояснень потерпілої ОСОБА_1 , безумовно спричинили їй емоційну невпевненість, побоювання за свою безпеку та нездатність захистити себе за ознакою статі та віку, та як наслідок завдали їй психічної шкоди здоров'ю.
Суд уважає, що зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-3 КУпАП.
Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Вивчивши й дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність суд робить висновок про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».
На виконання приписів ч. 5 ст. 283 КУпАП, з урахуванням конкретних обставин, встановлених у цій справі, суд уважає, що застосоване до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт є достатнім для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. З огляду на це суд дійшов висновку щодо відсутності необхідності направлення правопорушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 КУпАП.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
Справи про адміністративні правопорушення № 741/1514/25 (провадження № 3/741/767/25) та 741/1560/25 (провадження № 3/741/788/25) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 741/1514/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Анатолій КРУПИНА