Справа №751/6716/25
Провадження №2/751/1956/25
28 жовтня 2025 року місто Чернігів
в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.
при секретарі Курач В. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
01.08.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бабинець С.П., звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.11.2018 року Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №75.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.11.2018 року між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №75. Від шлюбу мають спільну дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини фактично припинили своє існування. Між ними часто виникають суперечки з суттєво важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться. За даних обставин, подальше спільне життя та збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивача. У зв'язку з відсутністю можливості вирішення спору в поза судовому порядку позивач змушена звернутися до суду.
06.10.2025 року ухвалою судді позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.
Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову в частині розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступник підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.11.2018 року Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №75. (а.с.10)
Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.11)
Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України, в силу якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Стаття 7 СК України визначає, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.
Суд, враховуючи заяву відповідача про визнання позову, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинили своє існування, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 відповідно до ст.113 СК України залишити « ОСОБА_4 ».
Відповідно до положень статті 265 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання про судові витрати.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 141, 206, 258-259, 263-265, 351, 354 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.ст.55, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.11.2018 року Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №75 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , суму сплаченого судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Повний текст судового рішення складений 03.11.2025 року.
Головуючий - суддя О. Г. Деркач