Справа№751/7088/25
Провадження №2-а/751/170/25
30 жовтня 2025 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова
Деркач О. Г.
перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,
18.08.2025 року, через систему «Електронний суд», представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хамуляк М.М. звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо внесення запису про порушення ОСОБА_1 , правил військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів; зобов'язання виключити відповідні відомості про порушення ОСОБА_1 , правил військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.ст.210, 210-1 КУпАП.
Ухвалою суду від 28.08.2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків.
30.08.2025 року, через систему «Електронний суд», представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хамуляк М.М., подав заяву про усунення недоліків (з додатками).
Ухвалою суду від 02.10.2025 року позовну прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, залучено до участі у справі за даним позовом у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов'язано позивача направити примірник позовної заяви з додатками на адресу залученого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати до суду підтверджуючі докази такого направлення.
На виконання зазначеної ухвали, 08.10.2025 року, представник позивача - адвокат Хамуляк М.М., через систему «Електронний суд», звернувся до суду із клопотанням про виконання ухвали суду від 02.10.2025 року.
13.10.2025 року, від відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідач не складав відносно позивача жодних адміністративних матеріалів, а тому дана справа не підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам.
20.10.2025 року, через систему «Електронний суд», представник позивача - адвокат Хамуляк М.М., подав відповідь на відзив, в якій зазначає, що оскільки предметом оскарження у даній справі є постанова про приятгення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП то дана справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, а тому є підстави для її розгляду за місцем знаходження позивача і відповідачів.
Вивчивши позов та додані документи суд дійшов наступних висновків.
Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (частина перша статті 7 КАС України).
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно із п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Частиною першою статті 5 КАС країни передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів встановлено статтею 20 КАС України.
Згідно ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою та третьою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Серед даного переліку відсутні справи, які пов'язані із оскарженням дій територіального центру комплектування та соціальної підтримки, зумовлених внесенням відомостей про порушення правил військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Згідно відзиву на позовну заяву, вбачається, що відповідач не складав жодних матеріалів у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 .
З огляду на зазначене, відсутні підстави для розгляду даної позовної заяви Новозаводським районним судом міста Чернігова, який є місцевим загальним судом як адміністративним судом, і який не має жодних повноважень на розгляд адміністративної справи, віднесеної до предметної юрисдикції окружного адміністративного суду.
Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.318 ч.1 КАС України).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Так згідно п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Отже, вказана справа не відноситься до підсудності Новозаводського районного суду міста Чернігова, а тому підлягає передачі на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 171, 248, 293-295 КАС України, -
Адміністративну справу № 751/7088/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.
Суддя О.Г. Деркач