Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/311/25
Єдиний унікальний №733/2225/25
про накладженн арешту на майно
04 листопада 2025 року м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі слідчого судді - ОСОБА_1 та секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025275550000087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
установив:
У листопаді 2025 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025275550000087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в якому ставиться питання про накладення з метою збереження речових доказів арешту на майно, вилученого 31 жовтня 2025 року під час проведення огляду місця події - на березі річки «Смош» між населеними пунктами с. Іваниця та хутір Зінченкове Прилуцького району Чернігівської області, за координатами 50,804994, 32,604543, за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . В обґрунтування поданого клопотання дізнавачем зазначено, що в провадженні сектору дізнання ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають вказані вище матеріали досудового розслідування. Так, досудовим розслідування встановлено, що 31.10.2025 року до ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від співробітника про те, що 31.10.2025 року на річці "Смош", яка розташована поблизу с. Іваниця Прилуцького району Чернігівської області, виявлено незаконний вилов риби сітками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .
За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 12025275550000087 від 31 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
31.10.2025 року невідкладно проведено огляд місця події - на березі річки «Смош» між населеними пунктами с. Іваниця та хутір Зінченкове Прилуцького району Чернігівської області, за координатами 50,804994, 32,604543, за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 31 одиницю риби виду «карась сріблястий», заборонені знаряддя лову - три рибацькі сітки: 1) довжиною 22 м висотою 2 м вічко 60 мм, 2) довжиною 14 м висотою 2 м вічко 60 мм, 3) довжиною 38 м висотою 1,8 м вічко 65 мм, гумовий човен марки "BARK" з маркуванням "B-220C", два саморобних весла та насос. ОСОБА_5 надав пояснення, що він дійсно незаконно здійснив вилов вказаної вище 31 одиниці риби виду «карась сріблястий» за допомогою зазначених вище сіток та човна з веслами і насосом.
Постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 31.10.2025 року у вказаному вище кримінальному провадженні вказані вище речі, а саме: 31 одиницю риби виду «карась сріблястий» було визнано речовим доказом, а три рибацькі сітки: 1) довжиною 22 м висотою 2 м вічко 60 мм, 2) довжиною 14 м висотою 2 м вічко 60 мм, 3) довжиною 38 м висотою 1,8 м вічко 65 мм, гумовий човен марки "BARK" з маркуванням "B-220C", два саморобних весла та насос - забороненими знаряддями лову.
Метою накладення арешту на майно, а саме на три рибацькі сітки: 1) довжиною 22 м висотою 2 м вічко 60 мм, 2) довжиною 14 м висотою 2 м вічко 60 мм, 3) довжиною 38 м висотою 1,8 м вічко 65 мм, гумовий човен марки "BARK" з маркуванням "B-220C", два саморобних весла та насос є необхідність збереження вказаного майна як речового доказу, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому можливості проведення відповідних судових експертиз.
А тому з метою об'єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також збереження вилученого майна, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення даного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також проведення експертиз, дізнавач просить накласти на нього арешт.
У судове засідання прокурор не з'явився, але надав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі.
Дізнавач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі.
ОСОБА_5 у судове засідання також не з'явився, надавши заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.
За відсутності усіх учасників справи фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з наданих матеріалів, 31.10.2025 року до ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від співробітника про те, що 31.10.2025 року на річці "Смош", яка розташована поблизу с. Іваниця Прилуцького району Чернігівської області, виявлено незаконний вилов риби сітками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .
За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № № 12025275550000087 від 31 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
31.10.2025 року невідкладно проведено огляд місця події - на березі річки «Смош» між населеними пунктами с. Іваниця та хутір Зінченкове Прилуцького району Чернігівської області, за координатами 50,804994, 32,604543, за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 31 одиницю риби виду «карась сріблястий» та заборонені знаряддя лову - три рибацькі сітки: 1) довжиною 22 м висотою 2 м вічко 60 мм, 2) довжиною 14 м висотою 2 м вічко 60 мм, 3) довжиною 38 м висотою 1,8 м вічко 65 мм, гумовий човен марки "BARK" з маркуванням "B-220C", два саморобних весла та насос.
Постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 31.10.2025 року у вказаному вище кримінальному провадженні вказані вище речі, а саме: 31 одиницю риби виду «карась сріблястий» було визнано речовим доказом, а три рибацькі сітки: 1) довжиною 22 м висотою 2 м вічко 60 мм, 2) довжиною 14 м висотою 2 м вічко 60 мм, 3) довжиною 38 м висотою 1,8 м вічко 65 мм, гумовий човен марки "BARK" з маркуванням "B-220C", два саморобних весла та насос - визнано речовими доказами.
Таким чином, зазначені предмети, на які просить накласти арешт дізнавач, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, вилучене 31.10.2025 року під час огляду за місцем події - на березі річки «Смош» між населеними пунктами с. Іваниця та хутір Зінченкове Прилуцького району Чернігівської області, за координатами 50,804994, 32,604543, за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025275550000087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події - на березі річки «Смош» між населеними пунктами с. Іваниця та хутір Зінченкове Прилуцького району Чернігівської області, за координатами 50,804994, 32,604543, за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: на 31 одиницю риби виду «карась сріблястий» та заборонені знаряддя лову - три рибацькі сітки: 1) довжиною 22 м висотою 2 м вічко 60 мм, 2) довжиною 14 м висотою 2 м вічко 60 мм, 3) довжиною 38 м висотою 1,8 м вічко 65 мм, гумовий човен марки "BARK" з маркуванням "B-220C", два саморобних весла та насос.
Місцем зберігання вказаного вище майна визначити кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (м. Ічня, Прилуцький район, Чернігівська область, вул. Свято-Преображенська, 18).
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1