Справа № 750/9760/25
Провадження № 1-р/750/23/25
04 листопада 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 27.10.2025, -
30.10.2025 до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 27.10.2025 у справі № 750/9760/25 (провадження № 1-кс/750/4591/25), в якій захисник просить роз'яснити, чому в описовій частині вказаного судового рішення не наведено відомості про заявлені ним клопотання про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 (матір свідка ОСОБА_6 ), про допит як спеціаліста колишнього судово-медичного експерта ОСОБА_7 та про дослідження в судовому засіданні відеозапису з моментом перед падінням в підземному переході потерпілого ОСОБА_8 , а також роз'яснити, чому описова частина вказаної ухвали не містить посилання на прийняті за результатами розгляду його клопотань рішень та їх обґрунтування.
У судове засідання захисник і підозрюваний не з'явились, про розгляд заяви повідомлялись; у заяві захисник ОСОБА_3 просив розгляд проводити без його участі, від підозрюваного ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Слідчий ОСОБА_9 у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.
За змістом ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Дослідивши заяву про роз'яснення судового рішення та матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2025 відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 26.09.2025 про часткову відмову у задоволенні клопотання підозрюваного та на постанову старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про відмову у задоволенні клопотання адвоката від 10.10.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270340002075 від 17.07.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
У заяві про роз'яснення судового рішення захисник ОСОБА_3 просить роз'яснити, чому в описовій частині вказаного судового рішення не наведено відомості про заявлені ним у ході розгляду його скарги усні клопотання про допит в судовому засіданні як свідка ОСОБА_5 , як спеціаліста колишнього судово-медичного експерта ОСОБА_7 та про відмову в дослідженні в судовому засіданні відеозапису події кримінального правопорушення.
Згідно з технічним записом судового засідання від 27.10.2025 у справі № 750/9760/25 (провадження № 1-кс/750/4591/25) захисник ОСОБА_3 дійсно заявляв вказані вище клопотання, що також зафіксовано у журналі цього судового засідання; ці клопотання захисника були вирішені слідчим суддею безпосередньо у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати та за результатом їх розгляду винесено ухвалу, якою відмовлено у їх задоволенні, при цьому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 108 КПК України ця ухвала слідчого судді зазначена в журналі судово засідання.
Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_3 розглянуто у судовому засіданні; за результатом їх розгляду прийнято ухвалу про відмову в їх задоволенні без виходу до нарадчої кімнати; вказане процесуальне рішення та його мотиви відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 108 КПК України зазначено в журналі судового засідання, а отже ця ухвала не потребує додаткової формалізації в окремому процесуальному документі, у тому числі, в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2025, яка стосувалася розгляду скарги захисника на рішення слідчого за результатами розгляду клопотання сторони захисту про проведення слідчих і процесуальних дій.
Зважаючи, що ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2025 є обґрунтованою та зрозумілою за своїм змістом і не допускає двозначного тлумачення; текст цього судового рішення викладено відповідно до вимог ст. 372 КПК України і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, в ухвалі зазначено мотиви та правові підстави прийняття рішення по суті поданої захисником скарги на рішення слідчого за результатами розгляду клопотання сторони захисту про проведення слідчих і процесуальних дій, у зв'язку із чим у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, -
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2025, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1