Єдиний унікальний номер 728/2744/25
Номер провадження 3/728/1015/25
04 листопада 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №773814 від 13.10.2025, який надійшов до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області «…09.10.2025 року о 10 год. 30 хв. надійшло повідомлення у справах дітей Бахмацької ради що гр. ОСОБА_1 повідомила, що її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покидає місце свого проживання, не навчається, вчиняє дрібні правопорушення, вживає алкоголь. Гр. ОСОБА_1 не забезпечує належних умов життя за адресою АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків згідно статті 150 СКУ щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї доньки ОСОБА_2 , яка проживає разом з нею…».
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не направила.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за ухилення, зокрема матері, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання неповнолітніх дітей, яке вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення аналогічного правопорушення.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, суду надані наступні докази:
1) протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №773814 від 13.10.2025 та його копія, яка не містить ні підпису, ні пояснень особи, у відношенні якої він був складений;
2) копії паспорта ОСОБА_1 та свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;
3) копія постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.02.2025 у справі №728/256/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП;
4) повідомлення Служби у справах дітей Бахмацької міської ради від 10.10.2025 №01-13/585, яке адресоване ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про те, що 09.10.2025 до Служби у справах дітей Бахмацької міської ради надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , матері дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що її дочка часто залишає домівку, не навчається, не реагує на зауваження, вчиняє дрібні правопорушення, вживає пиво.
Оцінюючи вказані докази, суд звертає увагу на наступне.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 від підпису відмовилась, пояснень не надала. Разом з тим, у відповідній графі протоколу не зазначено відомостей про понятих у присутності яких ОСОБА_1 відмовилась вчиняти вищевказані дії.
Фактично і протокол і додані до нього матеріали вказують на те, що ОСОБА_1 звернулася до Служби у справах дітей з приводу неналежної поведінки її неповнолітньої доньки, яка не реагує на зауваження матері. Тобто, ОСОБА_1 вчинила певні дії, намагаючись вплинути на ситуацію, самостійно з нею не справившись, що жодним чином не свідчить про її ухилення від виконання батьківських обов'язків. Проте, у зв'язку з цим повідомленням дії ОСОБА_1 правоохоронним органом було розцінено, як ухилення від виконання батьківських обов'язків, кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення, у якому також зазначено про те, що ОСОБА_1 «не забезпечує належних умов життя за адресою АДРЕСА_1 …», хоча жодних актів обстеження умов проживання за вищевказаною адресою адміністративні матеріали не містять.
У даному випадку факт повідомлення матері службу у справах дітей про неналежну поведінку своєї дитини не вказує на наявність у діях ОСОБА_1 ухилення від виконання батьківських обов'язків по відношенню до дитини, а обставини щодо не забезпечення належних умов проживання жодним чином не доведені у судовому засіданні.
У силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.1, 9, 23, 33, ч.2 ст.184, ст.ст. 247, 276-285, 294 КУпАП, суд,-
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода