Ухвала від 04.11.2025 по справі 641/3131/21

Слобідський районний суд міста Харкова

Номер провадження № 1-кп/641/36/2025 Справа № 641/3131/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2020220540002099 від 05.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 152 КК України.

В судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_4 заявлений відвід прокурору ОСОБА_2 з підстав того, що остання вводить суд в оману з приводу існуючих доказів обвинувачення.

Захисник підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор проти заяви про відвід заперечувала, зазначивши, що вказані обвинуваченим підстави для відводу, не передбачене діючим КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що обставини, на які посилається обвинувачений в своїй заяві про відвід прокурора, не є підставою для відводу, в розумінні положень ст. 77 КПК України, таким чином, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Cуддя- ОСОБА_1