Березівський районний суд Одеської області
04.11.2025
Справа № 494/1868/25
Провадження № 8/494/1/25
04.11.2025 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, розглянувши матеріали цивільної справи №494/1868/25 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання, -
24.10.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суд від 24.10.2025 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.
У зв'язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Ширяївського, Іванівського, Миколаївського, частини Лиманського та Березівського районів, тому суддя позбавлений можливості проводити розгляд справи в розумні строки визначені ЦПК України.
Заява мотивована тим, що у провадженні Березівського районного суду Одеської області розглядалась цивільна справа №494/1868/25. Також, рішенням Березівського районного суду Одеської області від 12.03.2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання відмовлено у зв'язку з відсутністю доказів з яких можна із достатньою вірогідністю визначити, що відповідач є спадкоємцем померлого ОСОБА_4 , а тому несе обов'язок відшкодування витрат на його поховання. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2025 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про встановлення факту та визнання заповіту недійним, витребувано належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надійшла на адресу суду 23.09.2025 року. З вказаної спадкової справи вбачається, що єдиним спадкоємцем ОСОБА_4 є ОСОБА_3 . Вищевказана інформація, наявна в матеріалах спадкової справи, є істотною обставиною, як не була встановлена Березівським районним судом Одеської області під час проголошення рішення. Заявник вважає, що рішення суду від 12.03.2024 року підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.
Ознайомившись із заявою, суд доходить наступного висновку.
Вказана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подана до суду та розподілена протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду по справі №494/1868/25.
У відповідності до ч. 1 ст. 423 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).
Статтею 425 ЦПК України, визначено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Так, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення (ч. 1 ст. 425 ЦПК України).
Згідно ч.13 ст. 33 ЦПК України, розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.
Водночас, заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення судді Березівського районного суду Одеської області Панчишина А.Ю. від 12.03.2024 року по справі 494/761/23, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що 19.08.2025 року до Березівського районного суду Одеської області в провадження судді Римар І.А. надійшла справа №494/1868/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних з похованням.
Ухвалою суду від 21.08.2025 року відмовлено у відкритті провадження по справі №494/1868/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних з похованням у зв'язку з тим, що є таке, що набрало законної сили рішення між тими самими сторонами, про той самих й предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи визначений чинним ЦПК України порядок розподілу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя Римар І.А., не наділений повноваженнями щодо перегляду рішення від 12.03.2024 року по справі 494/761/23 в рамках розгляду справи №494/1868/25, у зв'язку з чим заява про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами по вищевказаній справі, підлягає поверненню заявнику.
Водночас, суд вважає роз'яснити заявнику, що він не позбавлений можливості в порядку, визначеному ст. 425 ЦКП України, звернутись із заявою про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами рішення суду від 12.03.2024 року саме по справі №494/761/23.
Керуючись ст.ст. 10, 185, 423,425,185 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 12.03.2024 року за нововиявленими або виключними обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання - повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з моменту її складення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.А. Римар.