Справа № 196/712/25
№ провадження 2-п/196/8/2025
"30" жовтня 2025 р. с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бабічевої Л.П.,
за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,
учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс", відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Заочним рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 року, ухваленим у цивільній справі № 196/712/25, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 196/712/25. На обґрунтування заяви зазначено, що він колишній військовий, інвалід І групи, звільнений від сплати судового збору. До суду на розгляд справи не з'явився, оскільки має ампутацію нижньої кінцівки, перебував на реабілітації у м.Львові та подавав до суду заяву про відкладення розгляду справи. Просить скасувати заочне рішення, оскільки позивачем не доведено факту відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №885527312 від 10.08.2021 р. до ТОВ "Таліон Плюс", від ТОВ "Таліон Плюс" до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та відповідно до ТОВ "ФК "Ейс".
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2025 р. призначено заяву до розгляду в судовому засіданні (а.с.224).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав через систему "Електронний суд" заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, оскільки проходить реабілітацію у м.Львові (а.с.256).
Представник позивача - ТОВ "ФК "Ейс" у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.247-248).
07.10.2025 р. представник позивача ТОВ "ФК "Ейс" через систему "Електронний суд" подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Зазначив, що відповідач знав про наміри позивача на звернення до суду для стягнення заборгованості за кредитним договором та був повідомлений про стан розгляду справи.
Строк дії договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 р. було продовжено додатковими угодами до 31.12.2024 р. та його виконання здійснювалось не одномоментно, а з 28.11.2018 р. по 31.12.2024 р. Витяг з реєстру прав вимоги до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 р. укладений 09.11.2021 р. у межах продовженого строку дії договору факторингу. Згідно витягу з реєстру прав вимоги №1 від 30.10.2023 р. за договором факторингу №30/1023-01 право вимоги відступлено ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на законних підставах та згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025 р. право вимоги відступлено ТОВ «ФК "Ейс". Право вимоги доведено договорами факторингу.Просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення (а.с.226-236).
Відповідно до ч. 1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заочним рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 року по справі №196/712/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором №885527312 від 10.08.2021 р. в розмірі 62 056.50 грн. з яких: 16 500.00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 45 556.50 грн. - сума заборгованості за відсотками, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422.40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000, 00 грн., а всього 66 478.90 грн.
Частиною 1 ст.288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення посилається на ту обставину, що він не міг з'явитись до суду, оскільки має ампутацію нижньої кінцівки та подавав заяву до суду про відкладення розгляду справи, являється інвалідом І групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 07.06.2024 р., звільнений від сплати судового збору; також зазначив, що позивачем не доведено факту відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №885527312 від 10.08.2021 р. до ТОВ "Таліон Плюс", від ТОВ "Таліон Плюс" до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та відповідно до ТОВ "ФК "Ейс" (а.с.216-220).
Відповідачем ОСОБА_1 дійсно була подана заява до суду 17.07.2025 р. про відкладення судового засідання 28.07.2025 р. на іншу дату для отримання правничої допомоги (а.с.194).
Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 07.06.2024 р. Управління соціального захисту населення Дніпровської РДА, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І Б групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни (а.с.220).
Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з'ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні.
Тому суд доходить висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду. Суд приймає зазначені у заяві відповідача обставини, як підстави для перегляду заочного рішення, оскільки вони мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що заочне рішення необхідно скасувати, а справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 284, 287-288ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №196/712/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 року по цивільній справі №196/712/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Призначити розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 14 листопада 2025 року на 14 годину 00 хвилин.
Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Роз'яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 03 листопада 2025 року.
Суддя Л.П. Бабічева